Член Общественного совета при МВД Юрий Пилипенко осудил слова главы ОМВД Аргуна о «щелчке предохранителя». Тот сказал, что «щелчок предохранителя на пистолете заменяет 40 минут воспитательной беседы».
Знаете, я с этим согласен. Правда, не уверен, что это законно. Давайте поговорим о том, что такое «применение оружия».
Мой старый и уважаемый наставник в школе милиции (да, еще в СССР) сказал как-то раз: «Обнажил оружие – значит, применил его». В его словах кроется глубокий смысл. Извлекая пистолет из кобуры, сотрудник (полиции, Росгвардии) фактически начал применять оружие, оказывая серьезное психологическое воздействие на окружающих. Путем демонстрации оружия давая понять готовность к его применению. Любой здравомыслящий человек, увидев, что полицейский достает оружие (снимает с предохранителя, взводит затвор, досылает патрон, направляет оружие) предпочтет лечь на землю. Лично я так и поступил бы, так как разбираться с последствиями, какие бы они ни были, лучше живым, чем совсем-совсем мертвым.
Нормативно-правовые акты («О полиции», «Об оружии» и другие) только указывают, когда сотрудник (или гражданин) имеет право применить оружие. К сожалению, НПА не дают определение термину «применение оружия», вводя при этом в оборот дополнительный термин «использование оружия». Эта неопределенность вносит некоторую сумятицу в правовую оценку действий сотрудников. В том числе и начальника Аргунского РОВД, ведь он типа «щелкнул», но не применил.
Но, минуточку, позвольте... А если задержанному только показать орудия пыток, но не «применять» их? Да что там «пыток», мы же в гуманном государстве? Просто выложить на стол совершенно легальное изделие ПР-73, наручники, можно и пустую бутылку из-под шампанского. И внимательно посмотреть в глаза оппоненту. Ведь такие действия могут быть расценены как психологическое воздействие, как пытка, не так ли? Ведь пытка - "любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное». Нравственное! Почему же с оружием иначе?
Тут что-то недоработано с правовой точки, есть лакуны в законе, а уж в надзоре над ним – точно есть. Может быть ВС РФ поставит точку когда-нибудь.
Что же касается Аргуна, местного начальника и подобных случаев. Да, вроде как у них «такие обычаи». У меня вопрос: обычаи сильнее закона?
Буду рад комментариям специалистов и не только.