В более общем плане термин "присутствие" относится к опыту, полученному с помощью цифровых информационных технологий, и относится к широко распространенному ощущению, испытываемому при использовании виртуальной реальности. Однако, как прокомментировала Biocca и согласилась с этим мнением большинство исследователей в этой области, хотя дизайн технологии виртуальной реальности выдвинул на передний план теоретический вопрос о присутствии, немногие теоретики утверждают, что опыт присутствия внезапно возник с появлением виртуальной реальности.
Скорее, как предполагает Лумис, присутствие можно описать как основное состояние сознания: приписывание ощущения какому-то дистальному стимулу, или в более широком смысле - какому-то окружению. В связи со сложностью темы и интересом к этой концепции в литературе имеются различные попытки дать определение присутствию и объяснить его роль.
В целом, как подчеркивали Ломбард и Джонс, первое и самое основное различие между определениями присутствия касается вопроса технологии. Одна группа исследователей описывает понятие присутствия как "Медиа-присутствие", обусловленное нашим опытом работы в данной среде.
Главным результатом такого подхода являются определения присутствия, такие как перцептивная иллюзия отсутствия медиации, созданная путем исчезновения медиума из сознательного внимания субъекта. Главное преимущество такого подхода заключается в его прогностической ценности: уровень присутствия снижается благодаря опыту посредничества в ходе проведения мероприятий. Основным ограничением этого видения является то, что не сказано. Для чего нужно присутствие? Является ли это специфическим когнитивным процессом? Какова его роль в нашем повседневном опыте?
Важно отметить, что эти вопросы остаются без ответа даже в том, что касается взаимоотношений между представителями СМИ. Как подчеркнул Ли, присутствующие ученые могут быть удивлены и даже встревожены тем, что предпринимались ограниченные попытки объяснить фундаментальную причину, по которой люди могут чувствовать свое присутствие, когда они используют медиа и/или технологии имитации. Отвечая на эти вопросы, вторая группа исследователей рассматривает присутствие как "Внутреннее присутствие", широкое психологическое явление, не обязательно связанное с опытом медиума, целью которого является контроль индивидуальной и социальной деятельности.
В настоящей статье поддерживается это второе видение, исходя из следующих общих положений:
- Присутствие представляет собой эволюционирующий процесс, связанный с пониманием и управлением причинно-следственной структурой как физического, так и социального миров
- Психология присутствия связана с телом и с процессом воплощения
- Психология присутствия связана с человеческой деятельностью и ее организацией в окружающей среде.
Волевой и когнитивный подходы
Недавние исследования в области нейронауки пытались понять действия человека с двух разных, но сходящихся точек зрения: когнитивной и волевой. С одной стороны, когнитивные исследования анализируют, как планируются и контролируются действия в ответ на условия окружающей среды. С другой стороны, волевые исследования анализируют, как планируются и контролируются действия в зависимости от потребностей, мотивов и целей субъекта. Ниже мы излагаем некоторые аспекты и ограничения этих двух взглядов, прежде чем перейти к рассмотрению перспективы, основанной на присутствии как недостающем звене между этими двумя подходами.
Волевой подход: от представительства целей к действию
Первая психологическая попытка определить волеизъявление берет начало в творчестве Уильяма Джеймса. По его мнению, у нас есть воля, когда есть идея, представление о том, что происходит по желанию, и любые противоречивые идеи отсутствуют или прекращаются. Когда это происходит, идея имеет власть генерировать действие. Кроме того, связь между идеей и действием является результатом познания: любое представление события, о котором субъект узнал, что оно вытекает из данного действия, имеет право призывать к этому действию.
С этой точки зрения, представления целей являются функциональными предчувствиями действия: действия человека инициируются идеей о сенсорных последствиях, которые обычно возникают в результате них. Этот подход часто подвергается критике, которая заключается в том, что любое действие зависит не только от внутренних причин (целей), но и от внешних причин. Например, если рассматривать такие действия, как "получение докторской степени по психологии", то очевидно, что они зависят не только от внутренних причин (вытекающих из этого сенсорных последствий), но и от внешних причин.
Кроме того, общая цель, лежащая в основе этой деятельности, сама по себе не уточняет подробности действий, необходимых для ее осуществления. Как сдать экзамен по общей психологии? Как я могу подготовить докторскую диссертацию? Все эти детали необходимо уточнять с учетом множества внешних факторов (стимулов). Одной из наиболее интересных попыток преодолеть эту критику является работа российского психолога Алексея Леонтьева.
По мнению этого автора, обычно называемого теоретиком деятельности, лучший способ понять волю - это перейти с уровня действия на более высокий уровень: активность. Под деятельностью понимается целенаправленное взаимодействие субъекта (субъекта) с миром. Любая деятельность осуществляется субъектом, который ориентирован на конкретное намерение (объект), и она всегда осуществляется с помощью физических и социальных инструментов (артефактов). Более того, этот автор выделил в рамках общей структуры субъекта три различных уровня анализа.
Когнитивный подход: от космоса к намерениям через действия
Недавние данные, полученные от нормальных людей и исследований поражения человека, подтверждают точку зрения, что восприятие пространства отличается от физического пространства. Например, недавние нейропсихологические исследования показали, что содержание субъективного восприятия направляет действие в пространстве и локализует субъекта в воспринимаемом мире.
Другими словами, как предлагалось ранее Piaget в работе над концепцией ассимиляции и Gibson в работе над концепцией доступности, мы воспринимаем объекты с точки зрения возможных действий в отношении них: субъект не имеет отдельного представления о том, что он может делать в этом месте и для каких целей. Расширяя это видение, Васкан предлагает, чтобы мы представляли явления, размышляя о них с точки зрения механизмов, с помощью которых эти явления могут быть получены. Пример может помочь в понимании этого момента.
Восстановление закрытого объекта - например, когда мы поднимаем книгу, чтобы вытащить карандаш из-под него - это действие, осуществляемое на основе убеждения о том, где находится карандаш относительно себя. Подводя итог, невозможно представить себе, что место есть , а не там , не зная, что это будет, действовать там , а не там.
Отсюда следует, что знать, что карандаш существует, когда он закрыт, - это вопрос знания того, что можно сделать, чтобы карандаш стал видимым. Более того, если я хочу захватить карандаш, его пространственное положение будет представлено в виде движений, необходимых для его захвата. Кроме того, его форма и размер будут представлены в зависимости от типа рукоятки, которую он обеспечивает.