Введение
Визуальное искусство является одной из наиболее распространенных форм художественного выражения и создаётся в той или иной форме почти всеми культурными традициями человека.
С 1876 г, когда Фехнер создал фундаментальную работу, повсеместное присутствие искусства в повседневной жизни людей стимулировало эмпирические исследования этого антропологического универсального явления.
Современные психологические модели подчеркивают роль сложного взаимодействия когнитивных мнемонических и оценочно-аффективных процессов в восприятии искусства.
В последние годы исследователи пытались охарактеризовать некоторые атрибуты искусства, способствующие эстетической оценке, такие как "лайк", а также влияние искажений на эстетическую оценку работ участников, и влияние искажений на их композицию.
В ходе исследований также были выявлены сложные модели нервной активации, сопровождающие эстетический опыт, включая восприятие и мотивационный компоненты.
В то время как многие люди во многих культурах, несомненно, разделяют симпатию к изобразительному искусству, эмпирические исследования выявили ряд систематических различий в восприятии искусства отдельными людьми, которые могут быть связаны с теоретическими моделями эстетического опыта.
В комплексную модель эстетической оценки входит ряд компонентных процессов, относящихся к долговременной памяти и, следовательно, подразумеваемых или явных знаний, в которых люди явно отличаются.
Одним из таких источников систематических межличностных различий являются знания и опыт. Было показано, что искусствоведы и люди, не являющиеся экспертами, различаются в различных аспектах художественного восприятия, включая то, как они исследуют и организуют живопись, как они обрабатывают сложность, и их эстетические предпочтения и решения.
Поэтому логично ожидать, что при обработке художественных стимулов и выполнении задач, связанных с искусством, искусствоведы будут отличаться от непрофессионалов в определенных аспектах мозговой деятельности.
Такие различия действительно были показаны с различными методами в неврологии, включая ЭЭГ.
Исследование в решении шахматных проблем, например, показало, что эксперты, по сравнению с другими экспертами, показали более высокую синхронизацию ЭЭГ в целом, включая синхронизацию в более высоких дельта-коректных зонах в задних областях коры, а также более сильное господство правого полушария.
Работа Вольке и его коллег показала, что повышение согласованности ЭЭГ коррелирует с простыми, хорошо подготовленными и в основном автоматически выполняемыми задачами, в то время как снижение согласованности коррелирует с трудными и плохо освоенными задачами.
Бхаттачарья и Пече обнаружили более высокую фазовую синхронизацию ЭЭГ, особенно в дельта- и гамма-диапазонах правого полушария и задних отделов мозга, когда художников попросили представить картину после ее просмотра.
Эти результаты согласуются с вышеупомянутыми выводами исследования Вольке и др.(2002) и предполагают интересную возможность того, что рассмотрение живописи может быть проще для искусствоведов, которые, благодаря своей большей эффективности в решении задач в своей конкретной области, могут полагаться на более хорошо освоенные и легкие когнитивные и перцептивные процессы.
Участники
На основе анкет, недавно разработанных для проведения художественной экспертизы, в которых рассматриваются элементы формального художественного и музыкального образования, N = 27 участников : 19-40 лет; 17 женщин; 22 женщины: а также были отобраны участники, в которой N = 346 студентов бакалавриата.
Вопросник состоял из 44 закрытых вопросов, в которых первые 23 были связаны с образованием в области изобразительного искусства, а остальные - с музыкальным образованием.
Из них вопросы 9, 17 и 24 не были включены в расчет итоговой оценки художественной экспертизы, поскольку они являются номинальными переменными без числовой информации.По остальным 20 вопросам, связанным с искусством, были суммированы баллы за ответы.
Данная анкета отличается от аналогичных мер более подробным охватом большего числа областей художественной экспертизы (формальное художественное образование, художественные предпочтения и особые интересы) (также охватывает достаточно развитые навыки, такие как специальные техники художественного анализа для дифференциации лиц, обладающих более высоким уровнем компетенции).
Наибольший вес в визуальном восприятии искусства имели вопросы об образовании в области искусства и времени.
Эксперт по истории искусства (RR) и эксперт по исследованию художественной экспертизы (MN) рассматривают эти предметы как содержание, пригодное для построения художественной экспертизы.
Внутренняя согласованность 22 вопросов, которые внесли вклад в оценку визуальной художественной экспертизы, была очень высокой (альфа Кронбаха = 906).
Участники обеих групп были носителями языка или, по крайней мере, хорошо владеющими английским языком (25 европейцев, 1 индиец, 1 южноамериканец).
У всех участников было нормальное или откорректированное к нормальному зрение. Все участники дали информированное письменное согласие до того, как они приняли участие в тестировании анкеты и записи заседаний ЭЭГ.
Аппарат
Эксперимент проводился в звукоизоляционной и электрически экранированной лаборатории ЭЭГ при Бангорском университете.
Усилители постоянного тока для усилителей частоты BrainAmps (частота дискретизации: 500 Гц, пропуск онлайн: DC-250 Гц; разрешение: 0,1 V, Brain Products, UK) и EasyCaps использовались для записи ЭЭГ с 64 позиций международной системы 10-10, включая F9 и F10 вблизи внешнего кантри для измерения ЭОГ.
Электроды сравнения и заземления были установлены на Cz и AF4, соответственно. Импеданс электродов поддерживался на уровне ниже 5 k. ЭЭГ записывалась на ПК Pentium 3 с помощью Brain Vision Recorder версии 1.04.
Экспериментальные стимулы были отредактированы Adobe Photoshop CS3. Им было представлено программное обеспечение "Presentation" на 21-TFT мониторе с разрешением 1024 × 768 пикселей. BESA версии 5.1.6 программного обеспечения МЕГИС затем был использован для выполнения коррекции окулярных артефактов, сегментации данных ЭЭГ и всестороннего анализа ЭЭГ.
Для визуализации данных ЭЭГ и составления карт использовалось программное обеспечение BPlotVersion 1.4.0.9 (MEGIS Software). Статистический анализ проводился с использованием SPSS 13.0 для Windows.
Анализ первичных и статистических данных
Анализ данных ЭЭГ проводился совместно с BESA и BPlot (программное обеспечение МЕГИС, Мюнхен).
На первом этапе анализа данных к данным "калибровки" применялся метод MSEC. Метод MSEC отличается от традиционных методов коррекции EOG тем, что активность глаз описывается компонентами, которые эмпирически определяются отдельно для каждого человека.
Компоненты рассматриваются как дипольные источники, моделирующие активность ЭЭГ. Хотя предполагается, что активность глаз и коры головного мозга записываются всеми применяемыми каналами, хотя и в разной степени, топография глаза по сравнению с активностью коры головного мозга, как описано в источнике векторов, различается.
Векторы глазных источников определялись эмпирически путем применения анализа основных компонентов (АОП) на совмещенных вариациях всех временных точек калибровочных данных. Хотя результирующий исходный вектор определяет топографию активности глаз, исходная форма волны описывает величину источника во времени.
Для того чтобы скорректировать ЭЭГ на артефакты движения глаз, исходная волна, а не сигнал EOG вычитается из каждого канала ЭЭГ в пропорциях, которые определяются соответствующей составляющей источника.
Исправлены три вида движений глаз: вертикальные и горизонтальные движения глаз и моргания. Кроме того, исходная форма волны идентифицирует активность глаз.
На основе усреднения этих осциллограмм вместе с ЭЭГ получена оценка активности глаз с временной блокировкой. Эффективность коррекции активности глаз проверялась путем визуального осмотра, и исследования, в которых все еще содержались артефакты, были отвергнуты.