Все практикующие адвокаты радовались, когда вступили в силу изменения в Уголовно-процецессуальный кодекс РФ и с 01 сентября 2019 года был введен в обязательном порядке аудиопротокол.
Необходимость в аудиопротоколирование созрела давно, наличие его необходимо было для того, чтобы исключить какие-либо споры по поводу замечаний на протокол судебного заседания и попытки фальсификации доказательств.
Хочу напомнить очевидную вещь, приговор пишется судом на основании фактически протоколов судебного заседания, которые составляет секретарь судебного заседания, что греха таить – составляет как может, зачастую подгоняя под нужный приговор уже после вынесения решения.
И вот настало долгожданное 1 сентября 2019 года, худо бедно судьи начали вести аудиопротокол, но не долго музыка играла, на днях я столкнулся со следующей ситуацией.
Прихожу я на судебное заседание, связанное с продлением меры пресечения моему клиенту и вижу – судья что -то тихонько обсуждает со следователем, в тот момент я не придал никакого значения этому.
Начинается заседание, встает следователь и просит закрыть судебное заседание в связи с тем, что гласное разбирательство может привести к разглашению тайны предварительного следствия.
Моему удивлению не было предела, дело в том, что УПК содержит исчерпывающий перечень оснований в ст. 241, а именно
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
Когда следователь заявил в суде, что при продлении меры пресечения может быть разглашена тайна предварительного следствия я очень удивился, удивился прежде всего потому, что на момент заседания дело было в производстве у следователя после отмены приговора суда первой инстанции апелляционным судом с возвращением на основании ст. 237 УПК прокурору, с момента события преступления прошло 10 лет.
Действия следователя с подачи суда были направлены фактически только для одного, чтобы не вести аудио протокол, дело в том, что в закрытых судебных заседаниях он не ведется, судья предвидела, что процесс, связанные с продлением меры пресечения займет достаточно много времени, мой клиент, обвиняемый, достаточно многословный, законных оснований прервать его у судьи не было, если бы она это сделала при аудиопротокола, она получила с большой вероятностью отмены, поэтому она решила пойти на эту уловку.
Вот мы с вами видим как система нашла выход из ситуации, когда очень не хочется вести аудиопротокол.
Уверяю Вас к моему сожалению данная практика распространится по всей стране в ближайшее время.