Хотя его исторические корни уходят корнями в кибернетику и экологическую психологию, так называемый "динамический подход" к когнитивной науке действительно вышел на первый план в середине 1990-х годов с серией влиятельных работ по философии, психологии, нейронауке и искусственному интеллекту.
Однако, несмотря на первоначальный всплеск интереса, последствия такого развития событий еще не полностью проработаны.
Хотя многие соображения, связанные с динамичным подходом (такие как важность времени и времени и значение тела и окружающей среды), были в значительной степени учтены, многие из его философских последствий не были учтены.
В этой статье будет описываться то, как динамичный подход к когнитивной науке может пролить свет на проблему разума и тела. Здесь есть напряженность; хотя многие авторы с удовольствием заявляют о взаимосвязи между динамикой и появлением, их высказывания могут также интерпретироваться таким образом, чтобы поддержать своего рода редукционизм в отношении ума.
По крайней мере, на данный момент цель заключается в том, чтобы просто изложить эту напряженность, прокомментировать, как она возникает, и указать на некоторые потенциальные будущие события.
Динамическое объяснение
Давайте начнем с рассмотрения осложнения для развивающейся интуиции, которое возникает в связи с тем, что в динамической когнитивной науке встречается такое объяснение. Объясняющие цели динамизма относительно ясны.
Динамисты хотят раскрыть дифференциальные уравнения, которые описывают или управляют когнитивными явлениями, поскольку они лучше подходят для захвата по существу временной и интерактивной природы познания. Эта цель часто контрастирует с классической когнитивной наукой, которая ищет что-то вроде компьютерных программ - строк алгоритмического кода, описывающих дискретные переходы между статическими состояниями.
Так, на динамической концепции познания законы психологии являются дифференциальными уравнениями, а психологическое объяснение состоит в том, чтобы показать, как данное явление развивается в соответствии с ними. В той степени, в какой они успешны, некоторые динамические модели достигли этой цели.
Знаменитая модель Келсо по координации ритмических движений пальцев - это, пожалуй, попытка показать, как с помощью математических ресурсов теории динамических систем можно элегантно уловить сложность наблюдаемого явления.
В основе модели лежит дифференциальное уравнение, в детали которого вдаваться не нужно, что позволяет вывести наблюдаемое поведение, учитывая знание исходных значений переменных (т.е. исходное состояние системы). В зависимости от наших интересов, мы можем вставить значение известных нам переменных и вывести значения переменных, которые мы хотим предсказать или объяснить.
Таким образом, при прогнозировании и объяснении ритмичности движения пальцев с помощью модели Келсо, можно, кажется, использовать пояснение закона о покрытии.
Номологическое появление
Один из способов преодоления очевидного противоречия между объяснительной практикой динамической когнитивной науки и интуицией, что она будет поддерживать нередуктивный взгляд на разум, заключается в переосмыслении понятия возникновения. В этом разделе я хотел бы предложить, что это можно сделать, понимая возникновение отношений между самими законами.
Таким образом, даже если когнитивное поведение можно вывести из законов когнитивного уровня, остается открытой возможность того, что эти законы когнитивного уровня, в свою очередь, не могут быть выведены из законов физического характера. Поэтому у нас все еще была бы жизнеспособная концепция экстренного образования.
Ван Гелдер считает, что динамические объяснения все еще могут быть хорошими объяснениями, даже если динамические когнитивные законы не могут быть выведены из законов физики более низкого уровня. Таким образом, хотя динамические объяснения требуют выводимости на когнитивном уровне, они допускают невозможность пересчета между уровнями; все еще есть возможности для появления в некотором смысле, несмотря на соображения, изложенные в предыдущем разделе.
Функциональный редукционизм
Многие ученые, занимающиеся когнитивной наукой, захотят избежать этой фундаментальной разобщенности - по сути, "единство" между различными когнитивными научными поддисциплинами или между различными формами дискурса явно необходимо во многих случаях.
Цитируя Рэндалла Бира, динамическая когнитивная наука стремится обеспечить общий язык для познания, нейрофизиологических процессов, которые поддерживают его, для некогнитивного поведения человека и для адаптивного поведения более простых животных.
Таким образом, это "единая теоретическая основа для когнитивной науки". Но эта унификационистская точка зрения имеет много общего с концепцией сокращения Нагеля. В частности, попытка объединить различные уровни (в данном случае когнитивные и нейронные), характеризуя их с помощью одного и того же словаря, как представляется, относится к тому, что Майкл Зильберштейн назвал семантическим подходом к сокращению. С этой точки зрения, восстановительная связь может рассматриваться как своего рода "изоморфизм" или "экспрессивная эквивалентность" между моделями.