ПДД России с каждым годом становятся толще. Их постоянно меняют, изменяют, добавляют новые требования, новые знаки, разметку.
Но, в то же время, в ПДД существуют проблемы, которые вызывают огромное количество споров даже у специалистов, не говоря уже о простых водителях, но они не решаются десятилетиями.
Одной из серьезных проблем является формулировка обязанности водителя пропустить автомобиль со спецсигналами.
В чем проблема? Проблема в формулировке п. 3.2 Правил.
Он гласит: "При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства".
В то же время, термин "уступить дорогу" означает, что, участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Проще говоря, нельзя начинать двигаться, нельзя продолжать двигаться, или выполнять любой маневр, например, перестроение.
Но, давайте на примере. Мы стоим перед перекрестком на красный сигнал светофора. Сзади приближается машина со спецсигналами. И мы обязаны уступить ей дорогу. Внезапно, все начинает происходить с точностью до наоборот к значению термина "уступить дорогу": если мы ничего не будем делать, то именно это приведет к тому, что машина со спецсигналами будет вынуждена изменить скорость или направление движения.
Или другая ситуация. Мы едем по однополосной дороге, сзади нас догоняет спецавтомобиль. Опять же, если мы не будем ничего делать, то спецавтомобиль будет вынужден изменять скорость или направление своего движения.
Фактически, в реальности, нам, чтобы обеспечить движение спецмашины, как раз нужно предпринять некие активные действия: перестроиться, сместиться правее/левее, и так далее. Но, выполняя активные действия, мы нарушаем пункты 1.2 и 3.2 ПДД.
Более того, если пропуская спецавтомобиль, мы выезжаем хоть чуть-чуть за стоп-линию во время красного сигнала светофора, мы автоматически нарушаем Правила, ведь там нет соответствующей оговорки, позволяющей нам так делать. Да, если такое увидит гаишник, он нас вряд ли накажет. Но что, если на перекрестке висит камера? Ей абсолютно все равно, почему мы выехали за стоп-линию, и нам придет "письмо счастья".
При этом, проблема решается просто: нужно просто изменить формулировку п. 3.2 Правил. Например, так: "При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны принять возможные меры, для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. В целях выполнения требований настоящего пункта, допускается отступление водителями от иных требований Правил, при условии обеспечения безопасности дорожного движения". И все, проблема решена.
Мы убрали из пункта термин "уступить дорогу", запрещающий нам двигаться, и наоборот, возложили обязанность предпринять активные действия, чтобы обеспечить проезд спецтранспорта.
Знающие водители и юристы могут мне возразить, мол, в административном кодексе же есть понятие "крайняя необходимость", которую можно применять в описанных выше случаях.
Да, есть. Но, во-первых, это понятие плохо работает в реальной судебной практике, а, во-вторых, фактически, сам водитель будет вынужден доказывать наличие этой самой крайней необходимости. А если на фото с камеры не видно автомобиля со спецсигналами? Как будете доказывать, что он там был?
А с предложенной мной формулировкой Правил, эта необходимость сама собой отпадает.