Привет всем!
На мою статью о высказываниях Гусейнова о русском языке я получила следующий коммент от читательницы Ольги Адониной:
"На мой взгляд, слишком многое оставалось в нашей стране безнаказанным. А любая безнаказанность развращает и подает дурной пример всем остальным, желающим высказаться и тем самым выделиться из "серой массы". Более того, это становится признаком незаурядности и неприкосновенности. Чего только не ляпает наша богема. Но как только у людей возникает естественное возмущение, сейчас же начинаются вопли о травле талантов и интеллектуалов.
Некоторое время назад небезызвестный Альфред Кох опубликовал статеечку для Эха Москвы под названием "нечто восьмимартовское". Под маской шаловливого юмора он заявил:" Русский мужчина не выдерживает сравнение ни с кем: ни с чеченцем, ни с китайцем, ни с американцем, ни с евреем." И далее :"И теперь я могу сказать это твердо, на основании своих собственных наблюдений: русский мужчина — самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный типа мужчины на Земле."
В Генеральную прокуратуру было подано большое количество заявлений с требованием дать оценку высказываниям и привлечь автора к ответственности. Все эти сотни заявлений благополучно утонули в отписках и молчании. Сначала их передавали в районный отдел, а там они просто исчезли. Это был самый верный знак всем злопыхателям - можно лить любую грязь, хамить как угодно - ничего за это не будет. Так что не стоит удивляться потокам "дерьмократических" высказываний нашей псевдоэлиты. "
Я нашла статью Алфреда Коха, прочла одну главу его книги "Ящик водки", в которой, по рецензии, "два циничных алкоголика, два бабника, два матерщинника, два лимитчика - хохол и немец - планомерно и упорно глумятся над русским народом, над его историей - древнейшей, новейшей и будущей…" и решила поднять тему.
Конечно, не нужно доказывать абсурдность статьи, написанной в 2012 г, перед тем, как в 2015 г Кох уехал в Германию на постоянное жительство: я не думаю, что кто-то из нас имеет подобные воспоминания о своей семье или окружении. Я могу сказать, что в моем классе, а я из провинции, из обыкновенной школы, ни у кого не было такого типа семьи с всетерпимой женщиной, счастливой быть замужем за бездельником и пьяницей. Не знаю, почему у Коха такие воспоминания. Может быть, он жил среди поселенцев, т.е. освобожденных за хорошее поведение уголовников, поселенных в специальных районах с определенным режимом дня и контролем? Hо уголовный мир нельзя считать типичным для советской семьи.
Кроме того, возмутительна так же роль, которую придал Кох в своей статье русской женщине. Русская женщина, известная во всем мире своей независимостью, самостоятельностью, уверенностью в своих правах, представлена Кохом как придаток бездельника и пьяницы, которым должен быть типичный русский мужчина, т.е. тот мужчина, который как мог, не смотря на войны, голод, полное отсутствие условий для нормальной жизни, поднял страну до уровня важнейшего государства в мире! и смог сделать это потому, что рядом с ним была его русская женщина! не другой национальности и нравов! Потому что мы все в Европе уверены, что наши мужчины построили нашу цивилизацию исключительно благодаря нашим женщинам, которые всегда во всех ситуациях были рядом с ними. Позиция Коха возмутительна.
Одно точно, Кох в Германии проходит не как русский немец, ни один немец никогда не будет считать его немцем, а в лучшем случае как русский, т.е. как описанный им бездельник и пьяница! Вот в этом я с ним соглашусь! Он описал самого себя!
Однако, живя в Вене, я могу засвидетельствовать, что желание представить европейского мужчину, особенно славянина, в негативном свете идет от мусульманского экстремизма, т.е. не был ли Кох уже в 2012 г мусульманином и не эмигрировал ли он как русский татарин с несколькими процентами немецкой крови? Вот какие у меня представления о всей этой прикольной элите.
Известно так же, что Кох был сторонником масштабной приватизации госимущества. В 1996 г он заявил интервью телеканалу НТВ: «Я считаю, что у государства не должно быть собственности. У государства не должно быть экономических интересов, они существуют только как совокупность экономических интересов граждан.» , что Кох был сторонником масштабной приватизации госимущества. В 1996 г он заявил интервью телеканалу НТВ: «Я считаю, что у государства не должно быть собственности. У государства не должно быть экономических интересов, они существуют только как совокупность экономических интересов граждан.»
Это высказывание, типичное для либерала, является типичной либеральной ложью. Либералы не уточняют, кого они понимают под гражданами, а понимают они не всех граждан страны, а исключительно крупных промышленников. Подробнее об этом пишут немецкие эко-социалисты в популистской книге "Алфавит Глобализации", я публикую переводы их статей, почитайте.
Интересы граждан представляет только государство, без государственного представления интересов граждан ни один предприниматель не будет делиться своими доходами. Не надо ждать, что предприниматель принесет гражданам благополучие на тарелочке с голубой каемочкой. Только сильная партия, представляющая интересы граждан, а не промышленников, и ее сильное представительство в парламенте могут защитить интересы граждан. Для представления интересов граждан нужно быть прежде всего юристом, специализированным в рабочем праве и в правах потребителей.
Либерализм, обещавший в 2000 г, что глобализация, т.е. расширение национального рынка до интернационального принесет всему миру материальное благополучие, уже через 3 года провалился: глобализация не только не улучшила уровень жизни ни одной страны, но и принесла как раз те проблемы, которые обсуждает книга эко-социалистов.
Продолжение следует. Статья Коха:
https://www.liveinternet.ru/users/4198118/post217574855/
Спасибо, что дочитали до конца! Прошу поставить лайки и записаться на мой канал!
https://zen.yandex.ru/id/5d1262217dc1f900b030f7bd
Каждая тема имеет продолжение! Читайте мои статьи и советуйте друзьям!