Демографические данные участников
Исследование проводилось с 30 участниками в возрасте от 67 до 90 лет. Соотношение мужчин и женщин соответствует отклонению, зафиксированному в национальном коэффициенте, который составляет 0,69 (Центральное статистическое бюро, 2017 год).
Ученые провели целенаправленную выборку, нацеленную на умственно неполноценных, здоровых пожилых людей, живущих дома. Для того чтобы выборка участников была репрезентативной для всего разнообразия здоровых пожилых людей, живущих дома, мы отобрали пожилых людей из двух источников: базы данных добровольцев старшего возраста, которые ранее участвовали в научных исследованиях на территории университета (53,3%), и программы поддержки пожилых людей на дому (46,7%). Все участники проживали либо в квартире (83%), либо в частном доме (17%). 60% участников были полностью независимыми (не получали никакой помощи), 20% - в основном независимыми (т.е. получали питание для удобства), 7% - слабо зависимыми (получали помощь до одного раза в неделю) и 13% - несколько зависимыми (получали помощь более одного раза в неделю).
Коэффициент независимости несколько отличается от коэффициента независимости для пожилых людей в стране, который составляет 67% независимо, 16% частично зависимы и 17% сильно зависимы. Такая изменчивость позволила получить репрезентативную выборку различных типов пожилых людей, живущих дома и имеющих когнитивные нарушения, и, таким образом, удовлетворить потребность в насыщении.
Критерии включения участников
Пожилое взрослое население крайне неоднородно. Поэтому необходимо сосредоточить внимание на конкретной субпопуляции с общими характеристиками. Ученые сосредоточились на пожилом поколении с когнитивными нарушениями с целью получить представление о неклинических субпопуляциях. Поскольку они сосредоточились на преимуществах технологий и роботизированных устройств для домашнего использования, ученые также ограничили критерии включения пожилыми людьми, которые жили дома.
Кроме того, минимальный возраст был установлен на уровне 67 лет, поскольку это возраст выхода на пенсию в стране авторов. Подводя итог, можно сказать, что в данное исследование были включены 67+ летние пожилые люди, имеющие когнитивные нарушения, живущие дома, относительно здоровые, активные и независимые люди.
Когнитивная оценка.
Участники, набранные из базы данных кампуса (53,3%), прошли официальную когнитивную оценку. Участники программы ухода на дому (46,7%) не прошли формальную оценку, но были приняты на работу через администрацию программы ухода на дому только в том случае, если они отвечали определенным критериям (физическое и когнитивное здоровье).
Кроме того, в начале интервью со всеми участниками была проведена неформальная когнитивная оценка. Ученые не проводили формальную когнитивную оценку, чтобы избежать стереотипной угрозы, которая могла бы повлиять на реакцию участников на видео. Неофициальная оценка включала вопросы из мини-психологической и Монреальской когнитивной оценки. Например, участников попросили неформально описать их рутину, подтвердив ориентацию на время при обсуждении конкретных дней, времени и т.д. Ориентация на космос была подтверждена при обсуждении местоположения, например, где они жили раньше, где они живут сейчас и т.д.
Вопросы от маленького психиатра, которые подтвердили регистрацию, внимание, память, язык и повторение, также были интегрированы в разговор через вопросы о семье, друзьях, знаниях, использовании современных технологий и трудностях, с которыми приходится сталкиваться в повседневной жизни. Когнитивное состояние оценивалось и подтверждалось дополнительным исследователем при просмотре стенограмм интервью.
Два участника были дисквалифицированы из исследования в связи с их оценкой когнитивного состояния во время неофициального интервью (с трудностями припоминания, а также повторением информации и рассказов. Еще два участника были дополнительно набраны с когнитивными нарушениями. В результате было подтверждено, что последние 30 участников являются умственно неполноценными пожилыми людьми, которые подходят для исследования.
Процедура
Интервью проводились в гостиных каждого из домов престарелых. Для обеспечения последовательности два исследователя начали с проведения четырех интервью вместе, а затем опросили остальных участников по отдельности.
Каждый исследователь провел два интервью в качестве интервьюера и два - в качестве наблюдателя. Некоторые участники говорили на английском языке, в то время как другие говорили на местном языке страны. Интервьюер (один из которых был также носителем английского языка) проводил собеседование с каждым участником на предпочтительном для них языке.
Исследование было записано аудиозаписью, а затем транскрибировано. После завершения процесса получения информированного согласия исследование началось с расслабленного, продолжавшегося в течение часа разговора о распорядке дня участника. Этот разговор оценил их когнитивное состояние, как описано выше, и заверил, что исследование началось в коммуникативной атмосфере, которая не сразу погружалась в потенциально неизвестную территорию роботизированных устройств.
Затем участникам было сказано, что им будут показаны шесть видеоклипов с различных устройств. Им сообщили, что целью исследования было узнать об их общем отношении и предпочтениях, что правильного или неправильного ответа нет, но ученых интересует их истинное мнение и размышления. Кроме того, они были проинформированы о том, что ни одно из устройств, показанных на видео, не было сделано в лаборатории интервьюера, и поэтому нельзя предположить, что интервьюер относится к какому-либо конкретному роботу.
Каждый видеоклип показывался по отдельности, один за другим, на планшете интервьюера (черный 9,7-дюймовый планшет Samsung), с перерывом для обсуждения между видео. Использование планшета позволило участникам самостоятельно держать его в руках и адаптировать расстояние обзора и угол обзора в соответствии с их предпочтениями. Участники получили распечатанную фотографию каждого обсуждаемого в настоящее время устройства, чтобы помочь вспомнить и физически представить, на что нужно обратить внимание и получить ответную реакцию.
Порядок видео был рандомизирован между участниками во избежание эффектов упорядочивания (противовесов). После просмотра каждого видео было проведено 5-10 мин полуструктурированное интервью, посвященное только что увиденному устройству. Участники ответили как на общие, так и на конкретные вопросы, такие как "Что вы думаете об этом устройстве? Если бы вы получили его бесплатно, в подарок, хотели бы им воспользоваться? Почему или почему нет?", "Что ты думаешь о размере устройства?", "Что ты думаешь о его внешнем виде?".
После того, как участник закончил обсуждение текущего устройства, на планшете было воспроизведено следующее видео, за которым последовало аналогичное 5-10-минутное интервью. Эта процедура была повторена для всех шести видеороликов.
Прочитайте так же:
Подробнее о роботах для исследования.
Мнение участников исследования о роботизированных устройствах.
Отношение пожилых людей к дружелюбным роботам.
Дополнительные критерии робота.