Стресс: враг или друг?
В современном общественном сознании слово стресс почти однозначно ассоциируется с чем-то угрожающим, неприятным, болезнетворным. Лишь ленивый не знает о влиянии зловредного стресса на развитие сердечно-сосудистых, желудочно-кишечных заболеваний, сахарного диабета – и еще целого «букета» патологий. Целые – не то, что тома огромные библиотеки! – посвящены методам «борьбы со стрессом» путем применения древних и самых современных достижений фармакологии и психологии.
На этом фоне явным диссонансом выглядит мнение американских психологов, объединенных в American Psychological Association. Специалисты отметили, что стрессы неизбежны в современной жизни – но при этом бывают «хорошими и плохими».
«Стресс причиняет вред, когда он превышает любой уровень, который человек может разумно усвоить или использовать для создания психологической силы», - отмечают авторы статьи.
Соответственно, американские психологи не отрицают возможной негативной роли стресса – но отводят ему место в рамках лишь однозначно психотравмирующих воздействий, вызывающих возникновение хронического беспокойства и усталости.
Общий же вывод, сделанный американцами: «Умеренный стресс становится своего рода «прививкой» и повышает устойчивость к новым трудностям.»
Комментирует Ирина Безроднова, психолог.
Информация, изложенная в упоминавшейся статье в американском психологическом журнале, безусловно, полезная и заслуживает внимания. Правда, называть ее «новой», как это чаще всего подается в новостных СМИ, будет значительным преувеличением. Разве что в смысле известной ироничной пословицы: «Новое – это хорошо забытое старое».
Хотя, с другой стороны, уже само напоминание в значительной степени позабытых истин однозначно стоит приветствовать. Пусть исследования на соответствующую тематику известны еще более, чем столетней давности – датированные 1908 годом. Тогда (кстати, тоже американские) ученые Роберт Йеркс и Ричард Додсон, проводя эксперимент на мышах, открыли интересную закономерность, названную позже законом имени этих исследователей.
В ходе эксперимента выяснялось зависимость эффективности результата от степени мотивации. Мотивация, надо сказать, была не самой гуманной – пусть и относительно слабые, удары электрическим током. Благодаря которым мышки «стимулировались» быстрее пройти лабиринт – и тем самым, избежать таких не очень приятных воздействий со стороны экспериментаторов.
Сила воздействия (ударом током) оценивалась по 10-балльной шкале – сложность задачи («закрученность» лабиринта) также оценивалась максимум в 10 баллов. Самое интересное, что с решением самых сложных задач мышки лучше всего справлялись при слабой стимуляции (около 3 баллов), а с самыми простыми задачами – при более сильной (под 7-8 баллов). Повышение мотивации (то есть силы ударов тока) выше оптимума для каждой группы задач приводило лишь к замедлению действий мышиного племени - равно как и слишком слабые воздействия на подопытных животных.
Исходя из полученных результатов опыта, был сделан вывод, что в качестве наилучшей мотивации выступает воздействие средней степени интенсивности. Да, о стрессе тогда речь не шла – но ведь и само это понятие появилось в науке значительно позже, после работ канадского ученого Ганса Селье в 30-40-е годы, позже удостоенного за них Нобелевской премии.
Но ведь понятно, что даже слабый удар электротоком может вызывать в организме ничего иного, кроме стресса – неспецифической реакции организма на предъявляемые ему повышенные требования. Будь то болезнь, необходимость борьбы – или психотравма.
Собственно, и сам великий ученый тоже не считал стресс однозначной патологией – выделяя два его подвида «эустресс» и «дистресс», соответственно, положительный и отрицательный для организма вариант этого состояния. Это уже позже, благодаря расхожим «штампам» в массовых и околонаучных СМИ, стресс начали ассоциировать почти исключительно с вредными для человека изменениями в системе нейро-эндокринной регуляции.
А так, серьезная психология оперирует понятиями так называемых «зоны комфорта», «зоны роста», и «зоны паники». Первая, комфортная – это когда человеку однозначно хорошо (или, хотя бы, терпимо) – привычная, стабильная жизнь, рутинные задачи.
Ну вот, скажем, весьма распространенный пример из жизни очень многих людей. Ребенок растет в семье, в родительском доме – привык и к неизбежным неурядицам школьной жизни, наслаждается родительской заботой. Но после школы поступает в ВУЗ, расположенный в другом городе.
Для учебы придется переезжать в другое место, жить в очень далеком от прежнего комфорта общежитии – и так далее. Этот этап, уже вполне себе стрессовый, для юноши или девушки будет называться «зоной роста». Потому что альтернативой будет «стагнация» – продолжение уютного существования «под крылышком» папы и мамы – но без особой надежды получить престижный диплом, сделать карьеру.
Другое дело, что для кого-то испытания «зоны роста» и вызываемый ими стресс может оказаться и запредельным – тогда речь зайдет о пребывании человека уже в «зоне паники». Когда заметного полезного для личностного роста эффекта уже не отмечается – зато могут провоцироваться тяжелые психологические и даже психосоматические патологии.
Хотя, конечно, с критериями «зоны паники» и ее вредом далеко не все однозначно. 18-летних юношей вон в значительном количестве, обычно без особого желания с их стороны, призывают в армию – а это однозначно сильное стрессовое воздействие для вчерашних «маменькиных сынков».
Но подавляющее большинство из них с трудностями справляется – причем, безо всякой гипертонии, язвы желудка и прочих напастей страдающего от стресса «офисного планктона» – и после демобилизации признано становятся «настоящими мужчинами», закаленными, способными справляться с трудностями.
Хотя, конечно, какой-то процент (точнее – доли процента) призванных и «ломается» – отсюда, пусть и относительно редкие, случаи суицидов среди «срочников», и «списывание» их на «гражданку» по «психиатрическим» статьям, чисто из гуманности, чтобы не мучить «тяготами и лишениями военной службы» того, кто в принципе к ней не подходит.
Правда, «служивым» переносить стрессы, привыкая к службе, все-таки объективно легче, чем вышеупомянутым «передовикам офисного фронта». В армии, если сержант обидел – все «гормоны стресса» пойдут работать так, как это и предназначено природой, во всяком случае, для сильного пола – ради обеспечения значительных физических усилий.
Только в первобытном обществе последние тратились во время охоты на мамонта – или там бегства от саблезубого тигра. А солдаты постоянно упражняются если не в многодневных полевых учениях и марш-бросках – то в длительной утренней зарядке после подъема, строевой подготовке и физическом труде по обслуживанию военной техники так точно. Вот и идут гормоны стресса на пользу – а не провоцируют развитие гипертонии и язвы желудка.
Возвращаясь к градации «психологических зон», можно посоветовать выбирать для себя такие задачи, чтобы их выполнение было исключительно в «зоне роста». Как этого добиться? Да, в общем, иначе, чем «методом научного тыка», то есть, «проб и ошибок» хорошего результата достичь не получится.
Хотя, конечно, «сдавать назад» при первых же трудностях, впадая в ту самую панику – это тоже не метод. Тогда лучше уж всегда оставаться, насколько это возможно, в зоне комфорта. Конечно, «кто не рискует – тот не пьет шампанское» – ну так и без этого статусного пенного напитка есть свои маленькие радости и у тех, кто не очень стремится к высоким свершениям.
Но, вообще, человеческая популяция, где все больше ее членов не стремится к росту, рано или поздно деградирует. Как замечательно сказал великий немецкий поэт и философ Гете в своей знаменитой трагедии «Фауст» устами главного героя:
«Конечный вывод мудрости земной:
лишь тот достоин жизни и свободы
кто каждый день за них идет на бой!»
Так что не надо бояться «стрессов вообще». Бояться надо стрессов патологических – и условий нашей изнеженно-гиподинамичной современной жизни, способствующей превращению стресса из нашего друга в преодолении трудностей для новых побед во врага. А американские ученые, снова напомнившие об этих нехитрых истинах в своей статье, однозначно заслуживают благодарности.