За последнее десятилетие совокупный рост производительности труда замедлился во многих странах, что вызвало оживленную дискуссию о будущем производительности. ИТ-революция идет своим чередом, а другие новые технологии, такие как биотехнологии, еще не оказали существенного влияния на нашу жизнь. Другие видят, что ИТ-революция продолжается быстрыми темпами, подпитывая новые деструктивные бизнес-модели и обеспечивая новую волну роста производительности по всей экономике. Либо технологический прогресс замедляется, либо ускоряется. Какой вид правильный?
В этой статье мы рассмотри несколько факторов, которые лежат в основе глобального замедления роста производительности - дебатов, которые в целом проводились с макроэкономической точки зрения. В то время как споры между учеными по существу представляют собой дебаты о перспективах на границе глобальной производительности, удивительно, как мало известно о характеристиках компаний, которые работают на границе глобальной производительности.
То же самое можно сказать и о показателях роста производительности глобальных приграничных фирм с течением времени как в абсолютном выражении, так и в сравнении с отстающими фирмами. Интересно, что еще меньше известно о политике, которая может помочь отстающим фирмам сократить разрыв в темпах роста производительности с границей.
Это вызывает еще большее удивление, учитывая, что различия в производительности труда на межстрановом уровне все чаще связаны с широко распространенной неоднородностью показателей деятельности компаний в различных секторах.
В связи с этим обращаем особое внимание на ряд политически важных вопросов, связанных с работой приграничных фирм и отстающих, с тем, чтобы также пролить свет на последние тенденции в области совокупной производительности труда. Используя согласованную базу данных по 23 странам на уровне фирм, мы определяем глобальные приграничные фирмы как 5% ведущих фирм по производительности труда или многофакторной производительности (МФП) в каждой из двухзначных отраслей в каждом году с начала 2000-х годов.
Затем проводится анализ характеристик этих фирм по ряду наблюдаемых параметров с целью создания профиля фирм на глобальной границе. Глобальные приграничные фирмы не только более продуктивны, чем отстающие, но и более капиталоемки, имеют более крупные продажи, больше патентов и более прибыльны. Кроме того, в соответствии с новыми моделями торговли и литературой о транснациональных корпорациях они, скорее всего, станут частью многонациональной группы.
Изучив эти межсекторные различия, мы исследуем эволюцию показателей производительности труда на глобальном уровне с течением времени. Этот анализ показывает, что наиболее поразительной особенностью замедления роста производительности является не столько замедление темпов инновационной деятельности на глобальном уровне, сколько рост производительности на глобальном уровне в сочетании с увеличением различий в производительности между глобальными границами и отстающими фирмами.
На самом деле, медленный рост производительности "средней" фирмы скрывает тот факт, что небольшая группа фирм переживает значительный рост. Например, в период 2001-2013 годов средняя производительность труда на границе глобальной производительности труда росла в среднем на 2,8% в год в обрабатывающей промышленности и 3,6% в секторе рыночных услуг, в то время как соответствующие темпы роста всех других компаний составляли около 0,5% в обоих секторах. Такая динамика различий в производительности труда, особенно в секторе услуг, позволяет предположить, что одни фирмы явно "понимают", а другие - нет.
Основываясь на результатах предыдущего исследования, ученые показали, что этот растущий разрыв в производительности труда между глобальными пограничными и отстающими фирмами в значительной степени отражает различия в доходах МФП, в отличие от увеличения капитала. Кроме того, они исследуют роль рыночной власти и делаем предварительный вывод, что расхождения в МНФПП не просто отражают растущую способность приграничных фирм взимать более высокие наценки. Это подводит к выводу, что увеличивающийся разрыв между глобальными границами и отстающими фирмами в реализации МНФПП может на самом деле отражать технологические расхождения.
В той мере, в какой эти изменения отражают структурные изменения в мировой экономике, подкрепленные цифровизацией, глобализацией и растущим значением скрытых знаний, расхождение может быть вызвано двумя возможными факторами: победитель получает всю динамику или застой в распространении технологий. Конечно, трудно провести различие между имеющимися данными и относительной значимостью этих двух факторов, но есть основания полагать, что оба этих факторов могут иметь важные значения.
Расхождение между МФП может частично отражать растущий потенциал цифровых технологий для того, чтобы высвободить победителя, взять всю динамику мирового рынка, что позволяет технологическим лидерам увеличить разрыв между ними и отстающими фирмами.
Кроме того, все возрастающая сложность технологий могла бы привести к соответствующему резкому увеличению объема и сложности дополнительных инвестиций, необходимых для внедрения технологий. Этот всплеск в сочетании с растущей важностью негласных знаний, особенно в сфере услуг, может стать препятствием на пути отстающих фирм.
В соответствии с этой гипотезой, ученые приводят эконометрические данные твердого уровня, свидетельствующие о замедлении темпов конвергенции производительности с течением времени. Кроме того, в секторах услуг, где негласные знания, вероятно, будут иметь более важное значение, растет устойчивость на глобальной границе, и становится все менее вероятным, что компании, не входящие в число крупнейших 20% от общего числа дистрибуторов МФП, впоследствии попадут на глобальную границу. Эти выводы еще раз иллюстрируют растущие препятствия на пути наверстывания упущенного.