Торгово-экономическое соглашение СЕТА между Канадой и Европейским союзом сейчас переживает длительный период переговоров.
Его рождение привело к чрезвычайно интересному договору, который имел много новаторских аспектов в международном праве и повлек за собой множество последствий для внутренних правовых режимов в области торгового и инвестиционного права обеих сторон.
В Канаде переговоры способствовали заключению в апреле 2017 года нового межпровинциального соглашения о торговле, получившего название Канадского соглашения о свободной торговле, которое позволило значительно разгрузить внутреннюю торговлю и, в частности, создать механизмы для сокращения технических барьеров в торговле между провинциями.
Внутри ЕС соглашение стало важным этапом для появления полномочий в области международных инвестиций для заключения смешанных торговых соглашений.
Два политически ответственных лица, министр Кристиа Фриланд от Канады и комиссар Сесилия Мальмстрём от ЕС, активно участвовали в заключительном этапе переговоров и выдвинули серьезные претензии относительно нового и беспрецедентного характера этого соглашения, особенно в области инвестиций, которые вызвали значительное политическое сопротивление.
Разработчики CETA учитывали эволюцию прецедентного права и проекты международных инвестиционных соглашений нового поколения, а иногда и дорабатывали их, внося изменения в тексты по защите инвестиций. Основные понятия защиты инвестиций, возможно, не претерпели значительных изменений, но они были дополнительно уточнены и разъяснены в СЕТА и приложениях к нему, для того, чтобы в полной мере учесть изменения в прецедентном праве, которые уже некоторое время происходят.
CETA имеет много новых особенностей в отношении законности международного инвестиционного права и урегулирования споров между инвесторами и государством. ISDS. За пределами зала суда, дискуссии о будущем международного инвестиционного права и об инновационных особенностях СЕТА, как в сообществе юристов, так и на политической арене, до сих пор носят полемический и бесплодный характер.
Данные и искусственный интеллект
Базы данных, безусловно, являются основными инструментами для дискуссий по урегулированию споров между инвесторами и государством. Важное значение имеет доступность баз данных, а также анализ, проведенный на основе таких данных.
Исследовательские базы данных должны быть доступны общественности, а юридические журналы должны рассмотреть вопрос о публикации данных, лежащих в основе научных исследований для того, чтобы позволить другим исследователям оспаривать результаты.
Еще один вопрос заключается в том, может ли искусственный интеллект также помочь в организации самой дискуссии. Например, французский веб-сайт "Hyperdébat" инициирует методические дискуссии для того, чтобы постепенно разрабатывать логические аргументы без пробелов и излишков, и утверждает, что он позволяет участникам оперативно знакомиться со статусом любой конкретной дискуссии, ее вариантами и логикой и, следовательно, беспрепятственно участвовать в текущих дискуссиях и вносить свой вклад. Веб-сайт утверждает, что он будет способствовать равному доступу, объективности, полноте, разборчивости и отслеживаемости, гарантируя доступ ко всем данным.
Но в какой-то момент, результаты обсуждения должны быть изложены в письменной форме в виде проектов текстов договоров или других международных документов. Независимо от участия заинтересованных сторон в подготовительной работе, эти проекты должны отвечать существующим требованиям, чтобы быть понятными для как можно более широкому кругу людей.
Эксперты и участники переговоров обязаны делиться своим опытом и информацией, для того, чтобы дать возможность представителям общественности сформировать независимое мнение о предложении, изложенном в документе. Авторы Устава ООН стремятся положить конец тайной дипломатии, предусмотрев в статье 102, что договоры и соглашения должны быть зарегистрированы в Секретариате ООН и опубликованы им. Стороны не могут ссылаться на неопубликованные соглашения.
Как на научном, так и на политическом уровне, дискуссия, в конечном счете, является вопросом доверия. Вопросы и опасения общественности не могут быть с презрением проигнорированы экспертами, а тем более экспертами, имеющими важные профессиональные и финансовые интересы в выживании инвестиционного режима. И наоборот, юристы по инвестициям несут особую ответственность за сопровождение процесса обсуждения и завоевание доверия общественности.