Верховный суд 5 декабря 2019 года рассмотрит спор, в котором конкурсный управляющий требует признать недействительной сделку банка-должника (определение №307-ЭС19-6974 (4) от 15 ноября 2019 года).
Отчуждение актива перед банкротством
С 26 сентября 2016 года банк перестал выполнять распоряжения клиентов по перечислению денежных средств. Через три дня он продал обществу квартиру в Санкт-Петербурге за 14 млн. рублей, а общество 6 октября 2016 года со своего счета в этом же банке перечислило деньги.
с 25 октября того же года у банка отозвали лицензию, в декабре – ввели конкурсное производство.
В феврале 2017 года общество перепродало квартиру физическому лицу.
В июле 2017 года конкурсный управляющий банком обратился в суд, чтобы оспорить сделку купли-продажи. Он указал, что сделка недействительна в силу ст. 61.2 и 61.3 закона о несостоятельности, а также – по основаниям, предусмотренным ст. 10 и 168 ГК РФ. Сделка была необычной как для стандартной хозяйственной деятельности банка, так и для общества-покупателя. Более того, покупатель знал о предкризисном состоянии должника, поскольку был связан с контролирующим банк лицом.
Физическое лицо, купившее квартиру у общества, привлекли к делу в качестве ответчика.
Позиции судов
В трех инстанциях заявителю отказали. Суды отметили, что в деле нет доказательств продажи квартиры по заниженной цене. А оплата покупателем внутрибанковской проводкой не является единственным основанием для признания безвозмездности оспариваемой сделки.
Рассмотрев довод о предпочтительности, суды указали, что говорить об осведомленности покупателя о неплатежеспособности должника нельзя. В результате совершения сделки погашения обязательств перед обществом не произошло.
Конкурсный управляющий подал жалобу в Верховный суд, где заявил:
- общество в результате банкротных процедур включилось бы в третью очередь РТК. А по итогу совершения сделки оно приоритетно удовлетворило свое требование, получив высоколиквидный актив;
- бывшая супруга руководителя общества входит в состав наблюдательного совета банка, что увеличивает степень его осведомленности о состоянии дел должника;
- достаточный признак необычности сделки – это ее совершение банком при неисполнении платежных поручений других клиентов.
Верховный суд передал жалобу в СКЭС.