Много копий сломано на выяснении причин развала Советского Союза. Версий выдвигается десятки, если не сотни.
Однако, как мне кажется, фундаментальной причиной развала СССР является то, что государство это за свою историю практически ни когда не было Союзом Советских Социалистических Республик.
Великая Октябрьская Социалистическая Революция свершилась под лозунгом - "Вся власть Советам!" . Однако после революции власть была фактически узурпирована ВКП(б) и советы, хотя фактически и существовали, роль в масштабах страны их сводилась к одобрению решений ЦК ВКП(Б), а в последствии КПСС, а на местном уровне, к решению незначительных хозяйственных вопросов. Люди жившие в СССР наверняка вспомнят фамилию первого секретаря обкома(райком, горкома) партии , с меньшей вероятностью вспомнят фамилию председателей исполкомов и практически ни кто не вспомнит фамилию председателя совета (разве что фамилию председателя сельсовета вспомнят те кто жил на селе).
Назовете навскидку Председателей Верховного совета СССР? Большинство помнит пожалуй Калинина за его характерную внешность и благодаря куче книжек о революции изданных в СССР. Про Шверника, Ворошилова (его может быть только как любимого Наркома за которым по дорогам знакомым мы коней боевых поведем), Микояна( и то за докторскую колбасу и одноименный мясокомбинат), Подгорного знают крайне мало. Не запомнились они ни чем на посту глав парламента страны.
Выборы в советы так же были профанацией, т.к. кандидатов выдвигала всё та же партия и выбирали, опять же за исключение сельсоветов, из одного кандидата.
В конечном счете лидеры партии стали автоматом избираться председателями Верховного Совета.
Выходит что Советским Союз Социалистических Республик не был. Остается ССР.
Были ли входящие в ССР республики республиками? Нет, не были. По той же причине. Власть в республике осуществляется выборным органом власти. В случае с ССР "республики" хотя и считались "советскими" т.е. парламентскими, власть, как говорилось выше, советам не принадлежала и следовательно фактически национальные территориальные образования, входящие в состав ССР республиками не являлись.
Поскольку республик фактически не существовало, не могло быть и их союза, т.к. союз, это взаимовыгодное равноправное сосуществование независимых республик.
Территории республик и их состав кроились и перекраивались партией неоднократно. Все клянут, например, Хрущева, за то что передал Крым из состава РСФСР в Состав УССР, при этом прощая Сталину его передачу УССР Донбасса. Могло ли такое происходить с независимыми республиками?
Выходит и республик не было.
А раз не было республик, не было советов, то о каком Союзе может идти речь?
И наконец был ли строй Не Союза Не Советских Не Республик социализмом, а сами эти Не Республики социалистическими?
Демократия - нет, е не было.
Всеобщее равенство - нет, его достигнуто не было. Москвичи жили лучше жителей села , секретари райкомов лучше учителей, а таджики жили хуже эстонцев, например.
Общественная собственность не средства производства - нет ее не было. Собственность была государственной и лишь малая часть значилась кооперативной, которой по сути своей таковой не являлась.
Пожалуй только эксплуатации человека человеком практически не было, но тут государство с лихвой отрабатывало.
Ни одна буква из аббревиатуры не соответствовала своей сути.
Вот отсюда и все проблемы. И сегодняшние проблемы во много оттуда. А вы как думаете?