Известный эксперт также предлагает вкладывать деньги единого фонда не в государственные ценные бумаги или во внешние облигации, а во внутреннее производство.
Составляя свое первое Послание народу, второй президент, разумеется, постарался совместить самые актуальные для экономики вопросы с самыми назревшими ожиданиями населения. Странным было бы ожидать иного подхода в подборе задач, ставящихся перед правительством. При этом, конечно же, президент Токаев просматривал и наиболее значимые публикации в СМИ и соцсетях – странным было бы не воспользоваться самой современной и прямой связью с обществом.
Поэтому тот факт, что едва ли не сквозной темой сейчас становится судьба пенсионных накоплений в связке с фондами социального и медицинского страхования, - нисколько не удивителен.
ОДИН СОЦИАЛЬНЫЙ ФОНД И ОДИН ПЛАТЕЖ
В Послании вопрос о накопившихся в пенсионной системе серьезных проблемах был поставлен отдельно. И там же правительству было поручено изучить вопрос консолидации внебюджетной системы путем создания единого социального фонда, и введения одного социального платежа.
На заседании НСОД та же проблема была озвучена уже со стороны экономической группы, и первым пунктом, предложено было создать рабочую группу правительства. И вот она уже создана и провела несколько заседаний. По существу, это пока первый конкретный «выхлоп» от Национального совета общественного доверия, тем более важно, чтобы мы все получили наглядное улучшение дел в пенсионном обеспечении, социальном страховании и медицинском обслуживании. Это важно и для нас всех, и для президента персонально. Поскольку добиться реального исполнения правительством ставящихся перед ним задач – наша общая давняя мечта.
Но давайте будем реалистами: странным было бы ожидать, что исполнители, вписанные в давно отработанную и привычную им схему, а то и извлекающие из нее собственные преимущества, вдруг начнут с энтузиазмом превращать ее во что-то более экономически и общественно полезное, но им, кроме неудобств, ничего не добавляющее. А то и умаляющее их собственную пользу. Разумеется, все порученное в Послании будет исполнено, но … со всеми вытекающими из объективных обстоятельств, так сказать, отступлениями и сглаживаниями.
КАК ВЫХОЛАЩИВАЕТСЯ ПРЕЗИДЕНТСКАЯ ИДЕЯ
И вот, в свете сказанного, оказывается, на последнем заседании рабочая группа отдельным пунктом повестки дня рассмотрела мою публикацию «Чрезвычайная тройка». Дело в наших краях давно небывалое, что-то такое происходит…
В той статье обосновывалось не просто объединение ЕНПФ с фондами обязательного медицинского и социального страхования. Главный упор сделан на вложение свободных средств не в долговые обязательства Минфина с Нацбанком, не в коммерческие банки и не в иностранные экономики, а – непосредственно в собственную. Членам рабочей группы раздали распечатку, и они отчитывались, что здесь в их силах, а что – никак невозможно.
Не будучи приглашенным на обсуждение (действительно – зачем?), знаю, что пока определились так: Фонд социального страхования и ФОМС, да, слить можно, а вот ЕНПФ должен остаться отдельным, поскольку в первые два взносы собираются с работодателей и они, дескать, обезличены, а в ЕНПФ деньги конкретных вкладчиков. Это – был выдвинут такой аргумент – индивидуальная собственность граждан, и ее надо хранить отдельно.
А то, что эта святая и неприкосновенная собственность возникает путем ежемесячного изъятия десятины из кровного заработка у всех официально трудоустроенных в Казахстане, и вне их согласия, что с этой собственности активно кормятся сами «накопители» и разного рода биржевые «игроки», что большая часть так называемого «инвестиционного» дохода на эту собственность извлекается из бюджета, и мало того, из бюджета же доплачивается компенсация инфляции выходящим на пенсию вкладчикам, поскольку пенсионное накопительство фактически убыточно, не говоря уже об обеспечении хотя бы маломальского дохода на такую забираемую у человека на всю его трудовую жизнь «собственность» – это не смущает охранителей? Никого к такой денежной «собственности» не подпускающих, включая самих собственников.
Соответственно, под предлогом невозможности смешения собираемых с работодателей и с работников денег мягко растворяется в воздухе и президентский тезис о едином социальном платеже. Как же можно смешивать столь разные источники наполнения отдельных фондов! Тем более, что вокруг каждого сформировался свой круг «пользователей».
Спрашивается, а как насчет цифровой экономики, прорывные перспективы которой нам давно обещаны и под которую, помнится, был организован даже специальный вице-премьер и целое министерство? Казалось бы, при современных возможностях, нет никакой проблемы в создании программы персонального учета всех начисляемых, собираемых, хранимых и используемых денежных потоков, - тем более при унификации социальных отчислений. Но здесь трудности, похоже, иного рода.
Все естественно: подавляющее большинство участников рабочей группы – это «пчелы против меда». Прямо проигнорировать президентские задачи они не могут, но попытки выхолащивания мы уже наблюдаем. И уж тем более в рабочей группе почти некому поставить вопрос шире президентских поручений – насчет вообще эффективности пенсионного и медицинского обеспечения.
НАКОПИТЕЛЬНАЯ ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА И СТРАХОВАНИЕ В МЕДИЦИНЕ – ВНЕШНИЕ ПРИДУМКИ
Посмотрим пока, как Национальный банк, распоряжающийся «инвестированием» пансионных накоплений, и в таком качестве тоже участвующий в рабочей группе, исполнит данное на заседании обещание проработать вопрос вложения пенсионных денег действительно в национальную экономику. А сами тем временем позволим себе посмотреть как раз в самую суть медико-пенсионной проблематики.
А самая суть в том, что и идея перехода от прежней солидарной к накопительной пенсионной системе, реализованная еще 20 лет назад, и нынешние страховые преобразования в медицине – это не местные придумки. Это предложения, от которых наше правительство не может отказаться, сделанные внешними, так их назовем, консультантами. В основе же их никакая ни экономика и ни социальная проблематика, а самая что ни на есть политика и прямая идеология.
Это идеология замены советской еще – солидарной ответственности государства перед всеми гражданами страны в их медицинском и пенсионном обеспечении, на принцип индивидуальный: с кого поступают отчисления, тот и имеет медицинскую страховку и пенсионные выплаты. А кто не платит … это его выбор.
Понятно, что сразу так отсекать и вообще лишать не охваченных пенсионным накопительством права на лечение и пенсии не будут, какие-то минимумы сохраняются, но дело идет к явственному сословному делению на официально трудоустроенных и «самозанятых», с принципиально разными гарантиями и возможностями. А от этого недалеко и до уголовно наказуемого разжигания социальной и сословной розни.
Казалось бы, и ИП, и как-то там действительно самозанятые тоже могут вносить какие-то взносы, но как быть с тем объективным фактом, что структура трудовой занятости в нынешней экспортно-сырьевой модели не охватывает и половины работоспособных казахстанцев? Так, по данным ЕНПФ, действительно ежемесячные взносы поступают от примерно 2,5 млн. человек, не менее хотя бы шести взносов за год – менее чем от 5 миллионов, при общем числе индивидуальных накопительных счетов 10,5 млн.
Соответственно, ровно та же картина будет и с медицинским страхованием. Притом, что надежд на придуманный как выход ЕСП (единый социальный платеж) не много – им смогли охватить где-то 200 тысяч желающих, а собираемые суммы – мизерны.
Предложивший нам накопительную пенсионную систему Всемирный банк как-то не учел такую подробность, но ответственные за труд и соцзащиту у нас в стране должностные лица просто не могут продолжать делать вид, что проблемы катастрофической недостаточности охвата не существует. Понятно, что самим фондам и всем вокруг них, поступлений и при таких малых охватах – более чем, они в деньгах натурально купаются. Но кто-то же должен потребовать от Минтруда и Минздрава ответственности за все население, а не за половину или даже только третью часть.
КАНОН ГЛАСИТ, ЧТО В ПРОИЗВОДСТВО ИНВЕСТИРОВАТЬ НЕЛЬЗЯ!
И хотя сама по себе проблема полной структурной занятости выходит за рамки накопительной пенсионной системы и медстрахования, необходимо, по крайне мере, сделать накопительство привлекательно выгодным для участников. Сделай доходность хотя бы на 2-3% гарантированно выше инфляции, да еще начисляй бонусы за добровольные взносы, да распределяй установленный процент поступлений в Национальный фонд по накопительным счетам – система и заработала бы.
А отсюда перейдем к еще одному внешне заданному и как бы экономическому, на самом же деле, идеологическому посылу – запрету на прямое инвестирование экономического развития собственной страны.
Неукоснительно исполняемый нашими деятелями внешний канон такой: исключительно «портфельные» способы сохранения-приумножения пенсионных (а теперь уже и медицинских) отчислений. То есть, активы ЕНПФ разрешается вкладывать только в разного рода «ценные бумаги», не хватает местных корпоративных – тогда в долговые обязательства Минфина, или Национального банка, а и их маловато – можно в иностранные. Причем как раз по исходному идеологическому замыслу – в иностранные-то и нужно. С тем, чтобы выводимые на внешние финансовые рынки пенсионные накопления казахстанцев попадали бы обратно в экономику того же Казахстана, но опосредованно, - через инвестирование того, что самому же внешнему рынку от Казахстана и требуется. А именно: вложения в сырьевой экспорт, в торговлю готовыми иностранными товарами, в банковскую и другую финансовую инфраструктуру, которая сама есть местные сети внешнего инвестирования и кредитования казахстанской экономики.
То есть, такая «портфельная» идеология пенсионного накопительства есть часть общего – внешнего способа и инвестирования, и кредитования казахстанской экономики, для ее же внешней эксплуатации. В помощь чему внутренний инвестиционный и кредитный потенциал должен активно подавляться – через высокую базовую ставку Национального банка и через «плавающий» курс национальной валюты, что наш Нацбанк успешно и осуществляет.
Да, именно с выводом пенсионных денег за границу не совсем получилось – сколько-нибудь существенный местный фондовый рынок не создан, связь с внешними биржами слаба, приходится «инвестировать» чуть ли не половину всех активов в те самые «ценные бумаги» Минфина, то есть извлекать «инвестиционный доход не из экономики, а из бюджета. Фактически за счет ущемления того же здравоохранения и солидарных пенсионных выплат. Но за канон наши исполнители держатся железно – куда угодно, лишь бы не в производственное развитие!
Понимаю, что второй раз по нашим публикациям рабочая группа не соберется, но уверяю – выхолостить президентские поручения так просто не получиться.
Петр СВОИК, член Общественного совета при ЕНПФ