Вообще наш век не знает чтива более нелепого, чем "Атлант расправил плечи". Буде это обычный трехтомник, написанный выспренним и тяжелым языком, по которому редкие американские филологи изучали бы загадочную иммигрантскую душу эпохи индустриализации - все было бы терпимо. Но этот трехтомник поднимают на стяги в виде хорошего образца политической философии, вокруг него строится идеология некого подобия культурного либертарианства (по аналогии с культурным марксизмом - на выходе получается аксиома Эскобара), и в целом рэндройды неистово пляшут вокруг этой книжонки. Поэтому хотелось бы высказаться от лица человека, который всего "Атланта" еще и прочитал.
Да, был грех. Впрочем, сюжет в романе, как ни странно, вполне себе закручен и имеет достаточно неплохие твисты. Даже душный язык не мешает - в конце концов, русский человек одолевает и "Критику чистого разума", что ему писанина Алисы Зиновьевны. Но по мере движения сюжета герои начинают все больше плясать под диктовку главного кукольника - философии объективизма. Плохими в романе показаны слабые моралисты с двойными стандартами, которые ничем не способны управлять нормально, и в результате их деятельности индустриальные предприятия потихоньку ползут по одному месту. Современные sjw as is. Вот только противостоят им еще более аморальные и нелепые фигуры. Женщина, которая ради высоких идеалов объективизма подкладывается под главное божество всея романа (при полном попустительстве своего кавалера, который тоже весь такой брутальный и герой производства, хотя по сути типичный каблук) и в конце убивает человека - ну просто потому что чего бы и нет. Суровые богачи, которые к этой женщине служат приложением, по внутренней логике книги, могли бы сгноить в шахтах тысячи рабочих - ибо эти титаны духа живут работой, заботятся только о своем деле и служат картонными иллюстрациями того, что человек обязательно должен быть дюжим одноклеточным болваном.
И вся эта рельсовая логика "мораль ничего не стоит, слабых нужно выкидывать из мира, капитализм круто, рынок порешает" в итоге изламывает всех героев, превращая их в карикатуры на философию Айн Рэнд. Главные моралисты то лижут ботинки героям, то превращаются в прекраснодушных бандитов и буквально начинают отжимать блага с оружием в руках. А второстепенные персонажи внезапно прозревают, осознают ничтожество морали и то кончают жизнь самоубийством, то уходят партизанить и присоединяются к прекрасному светлому будущему. Без этих рельсов книга смотрелась бы гораздо лучше, но увы. Имеем, что имеем.
Самое забавное во всем этом то, что Алиса Зиновьевна, эмигрировав в США из Советского Союза, пыталась проецировать на моральное государство из романа его пороки - равное распределение благ, общий диктат и принижение людских талантов. Вот только декорации великого индустриального мира с железными дорогами и рудными шахтами позаимствованы ей из тех же картин СССР - других примеров индустриальной империи она не знала. Словом, забираем хороший совок с его заводами и производствами, отделяем от плохого совка с его коллективным сознанием, провозглашаем победу правого дискурса. Эдакое двоемыслие, прямиком из романа ее коллеги по антиутопиям.
Но декорации умирающего индустриального гиганта тоже хороши. Вообще вся вот эта поломанность мира, прорывающаяся в язык, Айн Рэнд очень хорошо удавалась. Жаль, что не удалось держаться ее одной - вышло бы постмодернистское произведение-метатекст. А не пособие для начинающих аморальных овощей и прочих мамкиных бизнесменов.