Из-за разногласий в летописных сводах историки до сих пор спорят о точной дате взятия Киева. В Ипатьевской летописи, которая наиболее подробно описывает рассматриваемое событие, так как была написана в Южной Руси, взятие Киева войсками Батыя вообще не датировано. Отсутствует дата и в Новгородской I летописи. И только Лаврентьевская летопись сообщает нам, что
«Си же злоба приключися до Рождества Господня на Николинъ день».
Николин день — 6 декабря, день памяти чтимого на Руси св. Николая Мирликийского.
Однако в более поздних летописях, восходящих к псковскому своду рубежа 60—70-х годов XV века — Летописи Авраамки и Псковской III летописи говорится :
«... приидоша Татарове къ Киеву, сентября 5, и стояша 10 недель и 4 дни, и едва взяша его ноября 19, в понеделникъ».
Датировка, восходящая к псковскому летописанию, «является истинной и наиболее древней», так как в свою очередь «восходит к Повести о нашествии Батыя на русские земли в 1237—1241 гг., присоединенной к киевской летописи 1239 г.». Список этой повести, по мнению Ставиского, попал в Новгород весной 1251 года, когда сюда приехал митрополит Кирилл; текст повести вошел в состав новгородского летописания, которое в середине XV века было использовано при составлении псковского свода.
И все бы хорошо, только сообщению о длительной осаде Киева противоречит сборник летописей "Джами ат-таварих" Рашид ад-Дина (начало ХIV века) передающего монгольскую версию завоевания Руси:
«Осенью хулугинэ-ил, года мыши, соответствующего месяцам 637 г. х. (1239 г. н. э.) … царевичи Бату с братьями, Кадан, Бури и Бучек направились походом в страну русских и народа черных шапок и в девять дней взяли большой город русских, которому имя Манкер-кан».
Приведенный здесь топоним Манкер-кан или Манкерман соответствует древнему тюркскому названию Киева — Ман-кермен.
Последний документ, который может пролить свет на хронологические рамки осады Киева — письмо некоего венгерского епископа к не названному адресату (возможно, парижскому епископу). Оно сохранилось в двух списках — Великой хронике Матвея Парижского (середина ХIII века) и более поздних Анналах Уэйверлейского монастыря (конец ХIII века).
Автор письма передает сведения, услышанные от захваченных венграми татарских лазутчиков:
«Я отвечаю Вам о тартареях, что они пришли к самой границе Венгрии за пять дневных переходов и подошли к реке, которая называется Дейнфир (Deinphir), через которую летом переправиться не смогли. И желая дождаться зимы, выслали они вперед нескольких лазутчиков в Руссию; из них двое были схвачены и отправлены к государю королю Венгрии, и были они у меня под стражей...».
В более позднем документе текст письма, по-мнению новейших исследователей, более полный:
«Я пишу вам о тартареях, что они пришли к самой границе королевства Венгрии за 5 дневных переходов. Когда они дошли до реки Дамай (Damaii), через которую летом переправиться не смогли, желая дождаться зимы, чтобы суметь переправиться через вышеупомянутую реку по льду, они отошли назад на добрых 20 дневных переходов и там дожидаются зимы…».
Большинство исследователей без колебаний идентифицирует реку Deinphir (по варианту Матвея Парижского) как Днепр. Если в письме венгерского епископа действительно речь идет о предстоящей монголам переправе через Днепр, то этот документ должен был возникнуть до начала осады и штурма Киева.
При этом сообщение, что татары однажды уже подходили к реке Дейнфир/Дамай, через которую не смогли переправиться вплавь, находит соответствие в тексте Ипатьевской летописи о приходе к Киеву войск хана Менгу («Меньгукана») до взятия города Батыем.
В приведенном Матвеем Парижским послании ко всем христианам аббата бенедиктинского монастыря Святой Марии в Русции (Венгрия) сообщается, что главные силы монголов форсировали Дунай после Рождества:
«когда на Рождество Господне Дунай сковался льдом, с великой силой они переправились на другой берег реки».
Послание датировано 4 января 1242 года, следовательно, переправа должна была произойти между 25 декабря 1241 года и датой послания.
Если Дунай в начале 1240-х годов замерзал в конце декабря, то расположенный севернее Днепр в своем среднем течении, по-видимому, должен был замерзать раньше. С учетом климатических особенностей района Среднего Поднепровья допустимо предположить, что ледяная переправа через Днепр в районе Киева могла быть налажена монголами не ранее середины ноября.
Таким образом, приведенные данные подтверждают восходящую к ростовскому летописанию третьей четверти ХIII века дату падения Киева — 6 декабря, на Николин день. Если учитывать, что по монгольской версии, приведенной Рашид ад-Дином, Киев был взят за девять дней, штурм города начался 28 ноября.