Современные теории
Сопротивление абсолютной нерелевантности международного права за последние два десятилетия сформировалось в двух довольно разных теоретических традициях. Как "рационалисты" - широкий термин, использованный здесь для обозначения теоретиков, подчеркивающих инструментальное поведение, для достижения конкретных, зачастую материальных целей, - так и конструктивисты, верящие в конструктивную природу социальной реальности, были заинтригованы головоломкой самого существования международного права. Многие задавались вопросом, имеет ли реализм какое-либо теоретическое обоснование для понимания мира, в котором правила, нормы, процедуры урегулирования споров и другие сходные с правом структуры распространяются повсеместно.
"Легализация" международных отношений
Похоже, что ученые в области международных отношений обнаружили не только то, что мировая политика организована, но и вполне легализована к концу 1990-х годов. Создание Международного уголовного суда, явно растущий авторитет Европейского Суда - все это, казалось бы, свидетельствует о том, что, возможно, годы после окончания холодной войны действительно станут периодом интенсивной легализации международных отношений. Как минимум, эти события привлекли внимание ученых к характеру и масштабам различий в правовых механизмах.
Чтобы объяснить закономерности легализации, Кеннет Аббот и его соавторы предложили многомерный континуум, начиная от идеально типичной "высоколегализованной" среды до слаболегализованной или даже нелегализованной. Они различают три "элемента" легализации:
1) обязательство, под которым они подразумевают степень, в которой "государство или другие субъекты [юридически] связаны правилом или обязательством"
2) точность или степень, в которой "правила однозначно определяют требуемое поведение"
3) делегирование или степень, в которой третьим сторонам "предоставлены полномочия по осуществлению, толкованию и применению правил; урегулированию споров и (возможно) разработке дополнительных правил"
Судебное преследование и делегирование полномочий
Если объяснение легализации оказалось слишком большим, чтобы его можно было пережевать, то объяснение сопутствующего явления - международной судебной практики - оказалось несколько более понятным. Одним из наиболее заметных изменений в международном праве за последние несколько десятилетий стало появление авторитетных органов третьей стороны для содействия урегулированию международно-правовых споров между государствами, а иногда и между государствами и отдельными лицами. Примеры новых международных судебных учреждений включают учреждения, наделенные функциональными полномочиями, такие как Международный трибунал по морскому праву, и учреждения, имеющие лишь "квазисудебный" (несудебный, необязательный) характер, такие как недавно приобретенные у Комитета по экономическим, социальным и культурным правам полномочия заслушивать жалобы лиц, заявляющих о несоблюдении их правительствами своих договорных обязательств, и выражать по ним свое мнение.
Соблюдение международных правовых соглашений
Одним из наиболее динамично развивающихся секторов в изучении международного права и международных отношений за последнее десятилетие были вопросы соблюдения и эффективности. Увлеченные реалистическим вызовом показать, что международное право и институты имеют значение для результатов, которые нас могут волновать, и растущее признание даже среди ученых в области международного права того, что существуют пределы влияния международного права на поведение государств, ученые уделяют огромное внимание разработке исследований, которые могут решить вопрос о том, способствуют ли международные соглашения не просто поверхностному сотрудничеству; т.е. влияют ли они на поведение государств или на политику, которую они в противном случае не проводили бы, если бы не наличие международной правовой нормы? И имеет ли значение, подписалось ли данное государство на эти нормы посредством ратификации?
Легитимность как социальный институт
Второй класс механизмов, предлагаемых для объяснения соблюдения норм международного права, основывается на его легитимности как социального института. Правоведы подчеркивают повышенный статус правовых обязательств, которые повышают репутационные ставки, связанные с их несоблюдением . Такое особое качество международно-правовых обязательств может быть обусловлено тем, что они встроены в более широкую систему социально построенного межгосударственного нормотворчества, нормативно связанного с принципом pacta sunt servanda - идеей соблюдения юридически обязательных соглашений. Обычное международное право, как представляется, содержит строгую презумпцию законности; в конце концов, одним из критериев для выявления обычаев является критерий мнения juris - распространенное мнение о том, что соблюдение той или иной нормы является "обязательным".