В этой статье нет ничего оскорбительного или наоборот возвышающего ту или иную из религий. Как человек увлеченный логикой мне показалось интересным понять откуда взялся Иисус. Имеется ввиду не его непосредственное появление на свет, а его религиозная составляющая.
От ассиро-вавилонского бога Мардука достались в «наследство»: коронация, багряница, избиения, терновый венец, казнь, спасение своего народа от гнева злых духов ценой своей жизни, стражники при гробнице, разбегающиеся в ужасе при виде воскресшего мертвеца, и даже въезд в город на ослике.
От финикийского Адониса и фракийского Диониса — вся история со сброшенными погребальными пеленами, хождение по воде, пещера-гроб, а также некоторые нюансы воскресения.
От фригийского Аттиса — водяное «крещение», превращение воды в вино, трехдневный срок пребывания в смерти перед «воскресением», прощальная «тайная» вечеря с учениками и «причастие».
От греческого Асклепия — способы исцеления слепца при помощи намазывания ему век слюной.
От Гора, Диониса и Гермеса — рождение в хлеву.
От Митры, Гора и Кришны — звездочеты-волхвы, навестившие новорожденного бога в «вертепе», а также рождественская «звезда» и вся история с избиением младенцев и бегством.
Отметим, что все упомянутые боги были непорочно зачаты, родились в пещере или в хлеву от матерей-девственниц;
все умели ходить по воде, летать и исцелять; все умерли во «искупление» чего-нибудь, и все потом воскресли.
Понятно, что каждое из упомянутых божеств тоже не было самостоятельно и оригинально. Аттис, Дионис, Митра, Озирис и пр., в свою очередь, «сделаны» из элементов своих предшественников, богов еще более ранних и, вероятно, более примитивных, родословия которых уходят к духам неолита.
Мне кажется такой подход к происхождению Иисуса наиболее понятен и правдоподобен.
Хочу извиниться перед истинным исследователем этих божественных перерождений за то, что взял результаты уже готовыми. Конечно это не мои исследования, я только их немного укоротил.