По мотивам гневных комментариев читателей моих постов.
Поскольку я часто в жизни поступаю не так как принято, положено и должно быть, то критика моих действий окружающими - явление обыденное и привычное.
Но, поскольку я сторонник рационализма, то стараюсь давать аргументированные ответы. На мои предыдущие записи о том, как я строил экономный дом, пришла куча гневных комментариев. На наиболее разумную часть этой критики я постараюсь ответить развернуто, потому что холивары в комментах читать неудобно.
Критику я рассортирую по нескольким группам.
Эмоциональная критика. Так нельзя.
Дом отстой- жаль тех несчастных, которые в нем будут жить.
По моим наблюдениям люди вполне неплохо живут в этих домах. Напоминаю, что я сам живу в таком точно доме уже 10 лет и вполне доволен.
Взамен предлагаю пожалеть тех, кто берет недвижимость в ипотеку и потом десятилетиями живет в муравейниках и расплачивается по долгам. Имхо лучше жить в маленьком недорогом доме и быть свободным от долгов. Но это дело личного выбора.
Дом маленький, холодный и непрочный. Ниф-ниф и Наф-Наф не дадут соврать.
Друзья, критиковать дом потому что он маленький как-то странно. Не всем нужен огромный дом. На минуточку самая ликвидная недвижимость у нас- это однушка в районе 30м2. Мои дома всяко больше. Ну и учитывайте, что люди покупают дом, исходя из своих финансовых возможностей. Нафига человеку большой дом, если у него нет денег на его покупку? Зачем одинокому человеку отапливать и убирать огромный дом?
Про то, что в таком доме замерзнут люди зимой пишут конечно те, кто не учил в школе физику. Каркасный дом намного теплее каменного. Конкретно в этих домах люди отапливаются электричеством тратя 1-2т.р. в зимние месяцы. Я специально потом узнавал у покупателей.
Вот конкретные цифры. Дом площадью 56м2 полностью на электрическом отоплении, водоподогреве. Также кухня вся на электрооборудовании и еще сплиты стоят. Я уже не говорю про холодильник и телевизор. Люди за год потратили на электричество 23000руб. Это меньше чем 2000р месяц.
Непрочный. Ну да. Танком или трактором если въехать в стену- сломается. А вы, простите, для каких целей крепости строите? С кем воевать планируете? Когда мне говорят, что домик для поросенка должен быть крепостью, я стараюсь напомнить что мы все-таки люди, а не свиньи поросята)
Это сарай, а не дом. В нем надо не людям жить, а быков, свиней содержать
Тут противоположная точка зрения на Ниф-Нифа, Наф-Нафа и домиков для домашних животных. Ну да конечно хочется жить в прекрасном мире, где у каждого будет по дворцу, но пока мы живем в той реальности, которая есть. А в Москве, говорят, люди покупают студии по 11м2 и живут в них. Беда.
Техническая критика. Все завалится.
С такими людьми намного приятнее иметь диалог. Они понимают, что критика должна отталкиваться от расчетов.
Фундамент не выдержит. Такой делать нельзя. Без монолитной обвязки на него кладку не положишь. Сваи нужно забуривать на N-дцать метров в глубину.
Конечно на него кладку не положишь. Я ведь из досок строю дом, там и нет кладки. А столбчатый фундамент вполне стандартное техническое решение. По нему идет обвязка из бруса. На обвязку ставится дом.
Несущая способность свай легко рассчитывается. У меня каждая свая несет расчетный вес примерно 3 тонны. Их 20 штук. Итого 60 тонн на них можно опереть. А такой домик весит примерно в 10 раз легче.
У сваи два важных параметра- несущая способность и глубина забуривания. Глубина забуривания нужна, чтобы достать до прочного грунта если сверху он не очень хорош и для того чтобы уйти ниже глубины промерзания, чтобы зимой вспучивание не выдавило сваю.
Про несущую способность сказал в предыдущем абзаце. У нас глинистые грунты и с прочностью все в порядке. А глубина промерзания - это климатический параметр у нас он 100-110см. Я делаю сваи чуть глубже. Бурить их к центру земли нет никакой необходимости. Если вы живете на севере и у вас глубже земля промерзает, конечно бурить нужно ниже промерзания. У меня такой глубины достаточно.
Стойки не выдержат нагрузки.
Да, конечно, каждая стойка несет нагрузку. Давайте ее посчитаем.
Вес дома состоит из веса материалов. Там ушло 25 листов ЦСП на стены по 56кг каждый лист и 5 листов на полы второго этажа по 78кг (пол первого этажа опирается сразу на обвязку и сваи). На каркас ушло около 80 досок 50х150 это чуть меньше 4 м3. Кубометр доски весит около 0,8 тонны. На кровлю 30 листов ондулина по 7 кг. Итого около 5,5 тонн. Плюс утеплитель, отделка и мелочевка и люди с мебелью. Примерно 7 тонн общий вес.
По периметру стоит 40 стоек. из них 6 строенных. То есть примерно 50 досок сечения 50х150. Предположим, что весь вес дома давит на стойки первого этажа(хотя там еще ряд колонн внутри под перегородкой и коньком принимает на себя примерно треть веса), то получится около 140кг на каждую доску.
Насколько я помню, доска 150х50 вертикально на сжатие выдерживает в районе полтонны. Это почти трехкратный запас прочности. И конструкция и фундамент обладают большим запасом по прочности.
Ненормативная Нормативная критика. Так нельзя.
Друзья, ну подумайте сами, откуда берутся нормативы? Они вводятся когда какие-то новые тренды становятся массовыми. Новые идеи неизбежно будут выходить за рамки нормативов, иначе они не были бы новшествами.
Нормативам свойственно устаревать. А технологии развиваются быстро.
Если идея осмыслена, рассчитана, протестирована на опытном образце, не несет в себе никаких угроз качеству или людям, то почему бы ей не иметь права на существование. По крайней мере в качестве экспериментального образца.
Я вот еще собираюсь написать статью про сосем новаторские технологии в строительстве. Они тоже никаким нормативам не соответствуют, потому что нормативы идут вслед за человеческой практикой, а не впереди ее.
Ну нет нас пока нормативов на круглые плавающие дома, на дома напечатанные на строительном 3-Д принтере, или на дома построенные из спрессованной земли. А все это не только реально, но и очень интересно.
А люди в деревне столетиями строили и продолжают строить себе дома руководствуясь практикой и здравым смыслом. Это ни хорошо и не плохо. Это просто некоторый факт.