Появление Делавэрской нормативной конкуренции между государствами было определено как "гений" американского корпоративного права.
В США корпорации могут свободно выбирать штат регистрации, а затем просто подавать управляющие документы корпорации местному секретарю этого штата.
После того, как выбор сделан, внутренние дела корпорации регулируются законодательством государства инкорпорации, даже если корпорация не имеет какой-либо конкретной связи с этим государством, не считая того, что он был там инкорпорирован.
Конкуренция между государствами за привлечение корпораций
Государства конкурируют за привлечение корпораций как из-за налогов на франшизу, уплачиваемых корпорацией, так и для поддержания динамичного рынка юридических услуг.
Ученые обсуждали, ведет ли эта конкуренция между государствами к гонке наверх, то есть к разработке наиболее эффективных норм корпоративного права, или к гонке вниз, к преимуществу государств, которые предлагают более низкий уровень защиты акционеров.
Хорошо известно, что "победителем" этого конкурса является Делавэр. Эта особенность американской системы так широко обсуждалась в литературе, что здесь нет необходимости давать полный отчет о том, как она работает.
Конкуренция в штатах США
Однако интересно рассмотреть роль, которую играют сравнения между корпоративными уставами разных штатов в этой гонке между штатами США.
Явление, которое необходимо учитывать, - это ожидание, что государства, которые хотят конкурировать с Делавэром за кусок «рынка чартеров», просто «скопируют» его уставные положения.
Интересно, однако, что это не так часто встречается. Одно из возможных объяснений заключается в том, что реальное преимущество Делавэра не столько в его законодательных положениях (общеизвестно гибких, но также в некоторой степени расплывчатых и запутанных), сколько в экспертных знаниях и эффективности его судебной системы.
Элемент, который гораздо труднее воспроизвести в других государствах, и в сетевых экстерналиях, связанных с самим фактом, что большинство публичных корпораций инкорпорированы в Делавэре.
Формирование современного корпоративного права
Несмотря на это наблюдение, сравнения между государствами сыграли определенную роль в формировании современного корпоративного права. Я кратко остановлюсь здесь на трех примерах, приведенных в хронологическом порядке.
На самых начальных этапах Делавэрского господства, принятии законов о борьбе с поглощением и принятии положений, направленных на расширение полномочий акционеров при избрании директоров.
В 1880-х годах Нью-Джерси искал способ улучшить свои финансы. Государство предусмотрело налог на франшизу для корпораций, зарегистрированных там.
Следуя совету нью-йоркского адвоката Джеймса Б. Дилла, штат решил попытаться привлечь корпорации, сделав свои законы более привлекательными для менеджеров.
В частности, к концу века, с помощью ряда законов, Нью-Джерси разрешил корпорациям покупать, держать и продавать акции других корпораций, что позволило создать холдинговые корпорации.
Правовые реформы в те годы также упростили другие соответствующие аспекты корпоративного права, поскольку другие государства начали ощущать конкурентное давление, оказываемое Нью-Джерси.
Например, в 1892 году Нью-Йорк предоставил компании «General Electric» специальную хартию, содержащую положения, очень похожие на положения законодательства Нью-Джерси. Этот устав был явно мотивирован опасением, что корпорация может реинкорпорироваться в Нью-Джерси.
Развитие Делавэра
В этом контексте Делавэр был последователем Нью-Джерси. В 1899 году был принят закон «Об общих корпорациях», который заимствовал - фактически копировал - многие положения законодательства штата Нью-Джерси, которые были более привлекательны для менеджеров. Такие как возможность бессрочного существования корпорации.
Тот факт, что подача документов гомударственному секретарю была достаточной для инкорпорации (без судебного контроля), и правила, позволяющие корпорациям владеть акциями других государственных и негосударственных корпораций.
В последующие годы Делавэр начал размывать преимущество Нью-Джерси, отчасти из-за его более низких налогов для бизнеса, зарегистрированного в штате, и отчасти из-за дополнительных законодательных мер, направленных на поддержку корпоративных инсайдеров.
Особенно важной в этом отношении была поправка 1911 года к общему закону о корпорациях, ограничивающая ответственность директоров за незаконную выплату дивидендов или уменьшение капитала случаями умышленного или небрежного нарушения.
Однако настоящий водораздел произошел с Вудро Вильсоном, тогдашним губернатором Нью-Джерси. В рамках своей президентской кампании в 1912 году, когда он еще был губернатором, Вильсон занял сильную позицию против монополий. В результате в Нью-Джерси было принято государственное законодательство против монополий и холдинговых компаний.
Почти сразу же Нью-Джерси начал терять свое конкурентное преимущество на рынке корпоративных уставов, и большинство корпораций обратились к соседнему Делавэру за более благоприятной для бизнеса правовой средой. В Нью-Джерси наблюдалось сильное сокращение числа предприятий, входящих в штат, и Делавэр стал новым лидером.
Хотя Нью-Джерси отменил антимонопольные законы, принятые в 1912 году всего несколько лет спустя, он так и не восстановил свое первоначальное превосходство. Расцвет Делавэра как наиболее важного штата для корпораций, особенно государственных, был в значительной степени результатом сравнительного изучения законодательства родственного штата Нью-Джерси.
Заимствуя те меры, которые были привлекательны для корпораций, и отвергая те, которые были недружественны для бизнеса, Делавэр построил свое конкурентное преимущество и достиг положения, которое длится до сих пор.
Таким образом, мы можем наблюдать, что само явление регулятивной конкуренции в американском корпоративном праве развивалось через правовые трансплантации, ставшие возможными благодаря сравнительному пониманию корпоративных статутов.