Широкое, но полезное определение сравнительного права гласит: сравнительное право не является сводом норм и принципов.
Прежде всего, это метод, способ рассмотрения правовых проблем, правовых институтов и целых правовых систем.
С помощью этого метода становится возможным делать наблюдения и получать прозрения, в которых было бы отказано тому, кто ограничивает свое исследование законами одной страны.
Более конкретно, по мнению некоторых ученых, сравнительное правоведение «было не только изолированным изучением иностранных правовых систем специализированными учеными, но рассматривалось как приверженность сравнительной методологии в рамках всей юридической науки, направленной на получение практических знаний для внутренней реформы»
На основе этих определений, очевидно, что сравнительное право может играть важную роль в формировании развития национального или государственного права.
Это особенно верно в отношении коммерческого права, и в частности корпоративного права, области, в которой международные и межгосударственные сделки являются общими и в которой все участвующие субъекты (законодательные органы и регулирующие органы, судебные органы и ученые-юристы) часто имеют возможность, если не необходимость, рассмотреть иностранные системы и понять их правила.
Исходя из этого знания, между учеными, практиками и политиками различных юрисдикций должен быть налажен естественный диалог относительно принятия (или отклонения) новых правил или процедур, неизвестных в одной конкретной стране, но разработанных в других.
Этот диалог необходим для решения практической задачи согласования различных нормативных актов и правовых подходов к конкретным вопросам.
История права указывает на почти бесконечный список "юридических трансплантатов" в этой области.
Роль сравнительного права в развитии прецедентного права
В настоящей статье основное внимание уделяется тому, как сравнительное право играло и играет определенную роль в законодательном развитии корпоративного права.
Безусловно, сравнительное право также играет определенную роль в развитии прецедентного права: часто судьи рассматривают другие системы, рассматривая свое законодательство или прецедентное право как убедительный авторитет, особенно когда нет прецедентов, помогающих разрешить рассматриваемое дело в их собственной юрисдикции.
Роль сравнительного правоведения в развитии судейского права
Однако роль сравнительного правоведения в развитии судейского права является более тонкой и зачастую не столь ясной, как в случае законодательных реформ.
Это вполне естественно, поскольку судьи в первую очередь обязаны применять закон страны, и лишь в относительно редких случаях они прямо обращаются к иностранным примерам, как правило, только в качестве аргумента в поддержку вывода, основанного на местном праве.
Кроме того, по мере того как суды разрабатывают свои собственные прецеденты, влияние иностранных решений имеет тенденцию ослабевать.
Верховный суд США, например, прямо выступает против цитирования иностранных прецедентов в своих решениях. Влияние законов других систем на развитие статутного права, напротив, является более общим и явным. Оно представляет собой традицию, которое сопровождало правовые реформы с самого начала развития законодательства.
Современное корпоративное право
По этим причинам я сосредоточусь на статутном праве. Концентрируя наше внимание на современном корпоративном праве, необходимо различать два основных способа, которыми сравнительное право влияет на правовые реформы в конкретной юрисдикции.
Первый - это регулятивная конкуренция между различными системами. Для того чтобы сделать систему более конкурентоспособной и привлекательной или устранить недостатки, влияющие на экономическое развитие системы, законодательные органы могут реагировать на угрозу конкуренции со стороны иностранных экономик путем изменения их законов.
Либо заимствования правил и институтов из других систем ("правовые трансплантации"), либо принятия правил, направленных на защиту их собственных интересов по отношению к последствиям иностранного права.
Вторым "каналом", по которому сравнительное право играет определенную роль в формировании местных норм, является процесс согласования сверху вниз. Гармонизированное регулирование деятельности корпораций может стимулироваться различными факторами:
- необходимостью создания общего рынка, на котором все экономические субъекты могли бы действовать на равных условиях;
- устранением барьеров для торговли между государствами;
- стремлением к сокращению регулирующего арбитража;
- целью обеспечения всем субъектам различных правовых систем одинакового уровня правовой защиты и прочее.
Как правило, международные соглашения могут способствовать гармонизации. Парадигматическими примерами этого являются директивы по корпоративному праву (и регулированию ценных бумаг) в Европейском Союзе, но примеры также присутствуют в США, например, закон Сарбейнса-Оксли 2002 года, который ввел некоторые общие правила в области корпоративного управления на федеральном уровне, или роль, которую играет закон о типовой коммерческой корпорации (MBCA).
Правила, содержащиеся в этих правовых документах, редко разрабатываются на ровном месте. Как правило, они принимают во внимание положения, уже существующие в одной или нескольких юрисдикциях, и посредством переговорного процесса стремятся распространить их также и на другие системы.