Летом на этом канале была размещена статья о новой норме Закона о бухучете. Согласно ей, письменные распоряжения главбуха о предоставлении первички теперь обязательны для работников(ст.9). Суть статьи: у нормы нет санкций, и, если механизм ее реализации не создаст руководитель фирмы – она не заработает. Одна читательница оставила к статье комментарий:
«Закон защищает главбуха от претензий налоговиков при отсутствии первички, которую не предоставил или несвоевременно предоставил сотрудник, а вы пишите про документооборот и санкции. Не берите на себя работу директора, дабы потом не плакать: "Как много работы у главбуха!" Его задача - своевременно предоставить отчетность, сформированную на основании предоставленной первички и написать пояснительную записку, что дебиторская задолженность вызывает подозрение на неотражение расходов в текущем периоде.»
Я догадалась, что комментарий о поправках к ст.15.11 КоАП РФ, о которых в статье не было написано. Но, раз уж был поднят этот вопрос, проанализируем влияние новых норм законодательства (и Закона о бухучете, и ст.15.11 КоАП РФ) на ответственность самого бухгалтера.
Напомним, что суть поправок к ст. 15.11 КоАП РФ - в том, что ответственность за искажение показателей бухотчетности не применяется к главбуху (лицу, ведущему бухучет), в случае, если оно допущено в результате несоответствия составленной другими лицами первички фактам хозяйственной жизни, непередачи либо несвоевременной передачи документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухучета.
То есть, во-первых, п.1.1. ст. 15.11 КоАП РФ, не защищает главбуха от всех возможных претензий налоговиков, он снимает с него ответственность только за нарушение требований к бухучету.
Во-вторых, любое обстоятельство, в т.ч. обстоятельство, позволяющее избежать ответственности главбуху, нуждается в объективном подтверждении, наличии доказательств, что все было именно так, а не иначе. И как главбух докажет, что документы к нему поступили несвоевременно? Пояснительную записку покажет?
Представьте для сравнения, что пытаются установить алиби подозреваемого на момент совершения убийства, который заявляет: «Я пояснительную записку писал, когда убийство происходило, согласно которой у меня вызывали подозрения звуки борьбы рядом со мной.» Забавно, что человек таким путем сам себе алиби пытается подтвердить?
Записку, конечно, можно написать; но лучше – иметь на руках другие объективные доказательства того, что первичка поступила к главбуху несвоевременно, о которых я писала в первой статье.
В-третьих, наличие в организации системы фиксации несвоевременного поступления документов в бухгалтерию, все-таки зависит от воли руководителя организации, с одной стороны, а, с другой стороны, ему есть о чем подумать, кроме как о том, как обезопасить от административной ответственности главбуха. Поэтому совет: «Не надо брать на себя работу руководителя…» (он сам о вас позаботится), вряд ли поможет.
Ну и наконец, в-четвертых, наоборот, существуют опасения, что новая норма ст.9 Закона о бухучете поставит бухгалтера в худшее положение, чем раньше.
Основания для них следующие: раз письменные требования главбуха о своевременном предоставлении документов теперь обязательны для всех работников, согласно Закону, то можно вывести презумцию, что документы были предоставлены в бухгалтерию своевременно, пока не доказано иное. Она будет использоваться в целях применения разных норм законодательства, в том числе законодательства о субсидиарной ответственности.
Так, п.п.2 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве установлена следующая презумция:
"Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий/ бездействия КДЛ, при наличии следующего обстоятельства: документы бухучета или отчетности отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы... "
А данное обстоятельство - следствие того, что главбух не верно составил документы, которые ему априори были своевременно предоставлены.