Во избежание «притянутых за уши» комментов (как было в аналогичной статье про сравнение лука и метательного копья), сразу сделаю важную оговорку. Речь об античности и о том периоде когда лук был просто лук, а не «сверхтехнологичное чудо» . Так что, стоит учитывать существующее тогда вооружение и доспехи, а не кричать что праща ерунда только потому что кевларовые бронежилеты латные доспехи не пробить :)
Праща в древности, как правило, ценилась намного выше луков. В Древней Греции практически во все времена лучшие пращники оплачивались дороже, чем два опытных лучника; при том экипировка и боеприпасы вторых были гораздо дороже. Кроме Европы, пращи находили в обоих Америках (и датируются они ещё более ранними временами, чем за тысячу лет до нашей эры), в Китае, Египте, Индии, на территории Ассирии. География распространения пращи была таким же «повсюду», как и у луков. И в древности везде праща считалась лучше лука.
Единственная часть мира, где праща не была в тренде — Азия. Просто потому что там рано появились мощные луки. Но и там праща сосуществовала вместе с ними как более дешёвое оружие. Хотя те времена были очень давно и проверить следующее утверждение невозможно, но я уверен что до появления составных луков даже там праща занимала аналогичную позицию «чемпиона».
В античности на такое звание у пращи было много прав. Почти по всем параметрам она превосходила простой лук. Один из главных параметров любого оружия «убойность» у пращи намного выше. Стартовая энергия пули запущенной из пращи равнялась возможностям наиболее сильных средневековых арбалетов, обгоняя при этом любые в истории луки и даже большинство современных 9мм пистолетов!
Можно, конечно, сказать что стрела из-за наличия наконечника пробивает лучше, но античные плотные ряды пехоты носили достаточно надёжные щиты и не боялись луков и стрел того времени (зато боялись копий, из-за чего ценились застрельщики). Чаще всего и стрелы, и пули прилетали врагу в голову. Тяжёлые шлемы в античности мало того что уже существовали, но являлись вторым (после щита) по значимости элементом защиты. Из-за сферической формы их пробить стрелой без хорошего везения трудно, зато 300-400-граммовый камень «вырубает» очень легко. При схожей массе боевых наверший большинства булав, удар пулей из пращи получался даже сильнее.
И хорошо если камень! Ведь существовали более «сложные» пули. Но, рассматривать представляет интерес лишь с технической стороны, т. к. в военном деле такие из-за дороговизны использовались лишь эпизодически, так что описывать их я в этой статье не буду; тем более что даже с камнями праща была «топ». Опишу лишь одну «интересность». Самыми сильными пращниками оказались «офицеры» инков — они в буквальном смысле стреляли золотом :) Такие пули были самыми тяжёлыми и сильными, тогда как в античной Европе самыми мощными являлись железные.
Вдогонку к убойности, пращники были более универсальным «юнитом» во всех смыслах. Они были более мобильными и оказывались в нужном месте раньше лучников. Могли без помех использовать щиты, что давало возможность использовать их в любом строе, включая сомкнутый. В большинстве случаев, скорострельность пращников была выше, чем античных лучников. Стоимость боеприпасов крайне мала, при этом их можно брать с собой куда больше, чем стрел, да во время боя просто подбирать с земли. Праща не нуждалась ни в ремонте, ни в изготовлении — это просто кусок ремня или верёвки.
Тем не менее, у пращи был ряд недостатков, но даже они не смогли сбросить её с пьедестала. Крайне высокая стартовая сила из-за плохой аэродинамики пули быстро падала и «убойная» (максимальной силы) дальность пращи оказывалась небольшой. Хотя в целом опасность для здоровья она представляла на дистанции около сотни метров при использовании обычных камней (а с другими пулями гораздо больше).
У неё была очень низкая точность и даже опытный пращник толком не мог попасть «в яблочко». Но в армии этого не требовалось — решала скорострельность и возможность иметь большее количество пращников, нежели лучников. Практически все бедняки Греции и Рима начинали свою военную карьеру именно в роли пращников, т. к. для этого не требовалось тратиться на экипировку. Просто размести объявление о наборе в войско и град камней сделает своё дело и без прицеливания.
Праща была сложным в освоении оружием. Но и эта проблема решалась массовостью её применения и возможностью получения практики и без войны — праща во всех регионах её распространения использовалась для охоты. С ростом количества пращников в армиях, особенно в Греции, большинство недостатков решались вводом стандартизации на пули — их стали печь из глины. Их форма стала более «правильной» для дальнего полёта, так же стали постоянными (в отличии от подбираемых с земли камней) размеры и массы. Это значительно улучшало все аспекты её использования — точность, дальность, силу.
Каким был нож, который был страшнее меча?
Известная человеку с «начала времён», праща перестала использоваться в армиях лишь аж XVI веке! Зная какую защиту и оружие тогда использовали, можно догадаться что не таким уж бесполезным было это оружие, пусть уже явно не конкурент хорошему луку.Похоже, что пращу погубили не столько луки, сколько доспехи. С их развитием возможность «пробить» стала тем единственным фактором, который позволил лукам начать вытеснять пращу ещё задолго до начала Средних веков.
Если вам понравилась статья, не стесняйтесь кликнуть палец вверх справа. Автору будет приятно и вы поможете в развитии каналу :)
Подписывайтесь на мой канал и читайте каждый день свежие статьи связанные с историей военного дела!