Имеются данные исследований, подтверждающие эффективность гештальт-терапии.
Но в чем заключаются соответствующие "доказательства"?
В 1995 году отдел клинической психологии опубликовал список "эмпирически обоснованных методов лечения".
Целевая группа закрепила только один вид доказательств - рандомизированные контролируемые исследования (РКИ).
РКИ исследует методы различных видов терапии для устранения симптомов тех или иных расстройств.
Эта парадигма требует случайного распределения пациентов по:
- экспериментальным и контрольным группам;
- вслепую;
- по мануализации техник, по устранению влияния "посторонних" факторов (таких как отношения и личностные качества терапевта);
- ориентации на устранение психиатрических симптомов.
Это парадигма, которая изучает расстройства и методы, а не людей и весь процесс терапии.
РКИ не является подходящим исследовательским подходом для гештальт-терапии, которая представляет собой сложную систему, основанную на центральной роли диалога между терапевтом и пациентом и на совместном создании "экспериментов", полезных для конкретного человека в конкретной ситуации и момент.
В гештальтовых рамках терапия развивается, она не планируется заранее.
Она ориентирована на всего человека и его/ее жизнь, а не только на устранение симптомов.
Конечно, список АРА поддерживает краткосрочные поведенческие и когнитивно-поведенческие подходы, поскольку парадигма РКИ работает с точки зрения предположений, вытекающих из философско-эпистемологического подхода этих видов терапии.
Факты и доказательства.
В ответ на протесты по поводу ограничения доказательств РКИ-концепция была преобразована в "эмпирически обоснованное лечение", а затем в "научно-обоснованную практику".
Хотя термин "доказательство" является более всеобъемлющим и включает в себя более широкий круг видов исследований, некоторые по-прежнему считают доказательства, полученные в ходе исследований, "золотым стандартом" и менее доверчивыми по отношению к другим видам доказательств.
Если включить качественные исследования, которые не регулируются протоколом РКИ, имеются значительные доказательства эффективности гештальт-терапии.
Любые исследования, которые чрезмерно упрощают или сокращают систему гештальт-терапии с целью получения более контролируемых данных, могут дать важную информацию, но они не могут подтвердить или опровергнуть эффективность фактической практики гештальт-терапии.
Любой метод, снижающий лечебные факторы терапевтического отношения до "постороннего" статуса, не подходит для использования при валидации гештальтотерапии.
РКИ измеряет то, что легко измерить, но она не отражает всю сложность реальной практики.
Мануализация дает контролируемые данные, но Westen и его коллеги говорят о:
"подкреплении этих конкретных данных как надежных показателей эффективности терапии".
Фактически, в серии мета-анализов Эллиотт, Гринберг и Литаер повторно проанализировали исследования, сравнивая гуманистическую и поведенческую терапию на основе школы терапии, к которой принадлежали исследователи.
Фактор преданности исследовательской группы оказался настолько решающим, что при выведении его из расчетов дальнейших различий между школами терапии не наблюдалось.
Представляется, что чем больше в исследование включены симптомные тесты, чем больше, по сравнению с более целостными вопросами, тем больше вероятность того, что исследование будет способствовать поведенческой терапии.
Это согласуется с работой Люборского и др., в которой мощный эффект преданности исследователя психотерапии предсказывает 92,5% результата. Стало ясно, что РКИ начинается со смещения поведенческой философии и разрабатывает критерии и методы сбора данных на основе этого смещения. Позитивистские, редуктивистские философские представления об этой парадигме противоречат эмпирическим методам лечения, включая гештальт-терапию, психоанализ и гуманистическую экзистенциальную терапию в целом.
Фокс уверяет, что:
"все, что было продемонстрировано, это то, что в форме ручного, краткого лечения, легче поддается оценке с помощью методов РКИ, чем некоторые другие методы лечения, широко используемые психологами, и некоторые из этих методов имеют массу научных данных в их поддержку".
Несмотря на эту тенденцию, ни в одном клиническом сравнении гештальт-терапии и КПТ не было существенных различий, за исключением одного исследования, в котором экспериментальная гештальт-терапия привела к большему улучшению в овладении межличностными проблемами, чем когнитивно-поведенческая терапия.
Выводы.
Учитывая, что гештальт-терапия не является симптоматически ориентированным подходом к лечению, примечательно, что она доказала свою эффективность в устранении симптомов, как и КПТ.
Исследование РКИ приобретает статистическую силу, контролируя "нечистое" лечение, где клиницисты приобретают клиническую силу, не оставаясь чистыми по отношению к "фирменному" протоколу.
На практике клиницисты используют вмешательства, которые лабораторные исследования запретили бы, потому что они принадлежат к другому "фирменному наименованию".
Хотя они не могут использовать когнитивно-поведенческие вмешательства в исследованиях, гештальт-терапевты и психодинамические терапевты включают эти методы в свои кабинеты.
В то же время, когнитивно-поведенческие терапевты, сталкивающиеся с пациентами с нарушениями личности, часто исследуют динамические корни проблем.
Заключение.
Гештальт-терапевты заинтересованы в разработке исследовательских моделей, чувствительных к сложностям клинической работы и способных получить доказательства, особенно средне- и долгосрочных последствий различных аспектов практики.
Это привело к значительному увеличению числа новых исследований.
Продолжение следует...
Спасибо за проявленный интерес к статье!
Оставляю ссылку на предыдущую статью: https://zen.yandex.ru/media/id/5d98af7c2f1e4400add24de5/validaciia-terapevticheskih-sviazei-i-eksperimentalnyh-metodov-5ddeebe8c429860a2f8e4e04