Подумала - если кто спросит, попробую восстановить схему узора моего первого джемпера. Тем более ромбы я часто где-то подобные встречаю, а вот половину ажурного ромбика вчера увидела в этой статье про плед.
Поэтому сегодня экспериментировала с памятью. Да, параллельно вот сыну надо было в школу натюрморт сфотографировать в цвете и чёрно-белым - пришлось открыть для себя, что в фотоаппарате есть функции "чёрно-белость" и "сепия".
Набрала 29 петель. Из них две, ясное дело, кромочные, насчитала, что мне нужно на раппорт вроде как 25 петель и две на всякий случай по краям.
Всё вроде просто, 13 петель большого ромба каждый второй ряд уменьшаются на две путём провязывания петли над предыдущим накидом изнаночной, затем накид и убавление (справа - снимаем лицевую, провязываем следующую лицевую и протягиваем в снятую, слева, соответственно, две вместе лицевой, накид, вершина ромба - накид, снимаем петлю, две вместе, протащить в снятую, накид).
С маленьким ромбом - ажурным - тоже просто, он как раз подобно правому краю большого ромба вяжется. Но вот в месте, где маленький ромб переходит в большой - в обычные прибавляющиеся опять же каждый второй ряд лицевые - меня заклинило. То ли эти три петли там, где я нарисовала и провязала, то ли на петлю правее... Не могу сейчас понять - как это скажется на всём узоре, не станет ли он на петельку "уползать"?
И раппорт - скорее 26 петель. Но у меня с такими расчётами клиника, честно говорю. Сейчас вот туплю, глядя на первый ряд схемы, крайняя левая петля должна быть изнаночной, или там уже новый ромб большой начинается? Короче, надо было бы ещё поэкспериментировать со сдвижками по оси ординат и оси абсцисс на петельку-другую, да времени нет...
А так в принципе - узор вполне себе тот, из акриловой пряжи, конечно, немного иначе смотрится.
Да, в изнаночных рядах петли провязываются по рисунку, а накиды - изнаночными.