Судьба внедрения в России гарантированного пенсионного плана (ГПП) может стать столь же печальной, как и его предшественника – индивидуального пенсионного капитала (ИПК).
Опубликованный в конце октября Минфином законопроект, призванный мотивировать россиян самостоятельно копить на старость, вместо поддержки получает многочисленные замечания.
Из истории вопроса
Ранее граждане могли самостоятельно распоряжаться накопительной частью пенсии, направляя деньги на формирование собственных сбережений или передавая их в страховую часть. Однако в 2014 году накопительную часть пенсии заморозили. Власти обещали, что это временная мера, но затем несколько раз продлевали мораторий. В декабре прошлого года Владимир Путин подписал закон, который продлил «заморозку» до 2021 года.
Минфин и Центробанк с 2016 года разрабатывали модель новой пенсионной системы. Однако изначальный проект – система индивидуального пенсионного капитала (ИПК), которая предполагала, что россиян «автоматически подпишут» на отчисления взносов с зарплат, не был поддержан президентом.
В октябре текущего года Минфин и ЦБ наконец-таки определились с основными параметрами новой системы накопительной пенсии и даже дали ей название: гарантированный пенсионный план (ГПП).
Данный проект призван модернизировать замороженные с 2014 года пенсионные накопления.
Ранее сообщалось, что только за период моратория 2014–2018 годов российский бюджет сэкономил на заморозке накоплений россиян 2 трлн руб.
Первым свою позицию выразил Минтруд. «Мы подготовили и направили в Минфин замечания, направленные на совершенствование законопроекта», – сообщили в пресс-службе, отказавшись уточнять суть претензий.
Впрочем, неделей ранее в кулуарах съезда «Единая Россия» глава ведомства Максим Топилин отмечал два пункта, вызывающие вопросы у него самого и его коллег, – обеспечение гарантий и страхование ответственности негосударственных пенсионных фондов (НПФ).
Кроме того, пакет замечаний сформировал Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). По словам источников, нынешняя конфигурация ГПП не представляет интереса для работодателей из-за недостаточных налоговых льгот. При этом ряд бизнесменов обратили внимание на то, что администрирование новой системы потребует значительных дополнительных и регулярных затрат, в том числе на программное обеспечение для взаимодействия с пенсионным оператором.
Содержат принципиальные замечания и документы Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве (ИЗИСП), который готовит заключение для Белого дома. По словам собеседника, знакомого с ситуацией, один из вопросов касается проблемы собственности на пенсионные резервы, которые будут формироваться в рамках ГПП.
«Еще на стадии обсуждения ИПК авторы говорили о том, что эти средства будут собственностью гражданина. Однако позднее эта позиция была пересмотрена. Взносы, которые люди будут делать в НПФ, предполагается оставить собственностью фондов», – указывает он.
Ряд источников, близких к кабмину, опасается, что гарантированный пенсионный план может увязнуть в согласованиях, как и его предшественник: социальный блок не поддерживает концепцию пенсионных накоплений в ее нынешней конфигурации.
«Во-первых, непонятно, почему разработкой мер социальной политики занимается финансовый блок. Во-вторых, концепция ГПП не содержит никаких важнейших целей, которые планируется достичь за счет этого продукта. Например, коэффициента замещения. При этом вопрос повышения пенсий находится в зоне ответственности именно социального блока», – отметил источник.
А другой собеседник и вовсе высказал предположение, что законопроект о ГПП не пройдет межведомственное согласование и вопрос о его будущем будет решаться на самом высоком уровне.
Впрочем, в Центробанке и Минфине настроены позитивно. Там планируют до конца года собрать замечания, а затем подготовить скорректированную версию законопроекта.