Общий принцип заключается в том, что "зеленая" криминология должна быть межотраслевым и междисциплинарным местом пересечения таких наук и направлений:
- политология,
- экономика,
- психология,
- теория организации,
- наука об охране окружающей среды и природы.
Специалисты в этих направлениях сегодня проводят огромную работу, чтобы выявить причины глобального потепления и деградации окружающей среды и максимально эффективно устранить их. Важно отметить, что это открытая структура.
Вполне закономерно, что криминалистика в сфере экологии носит прагматичный и политически реалистичный характер, охватывающий все или некоторые направления, разделяющие ее взгляды, имеющие сходные цели и ценности.
Несмотря на открытость к другим дисциплинам, "зеленый" подход криминологии имеет общие классические характеристики, которыми характеризуется криминологическая задача, направленная на решение нескольких простых, но ясных вопросов:
- почему и как действуют законы,
- почему и как они нарушаются,
- что должно быть сделано в ответ.
Смежные вопросы встают, когда мы хотим понять поведение преступников, готовых выйти за рамки установленных законом норм.
Эти вопросы важно сформулировать четко, чтобы заложить основы зеленой криминологии.
Ученые обеспокоены правовыми вопросами, возникающими в связи с актами, наносящими ущерб окружающей среде, и тем, каким образом их следует классифицировать (нарушения? преступления?) и реагировать на них (посредством регламентации криминализации?).
Такие случаи может быть трудно расследовать в судебном порядке из-за следующего:
- отсутствие доказательств,
- размывание границ между умышленным и непреднамеренным,
- нечеткое определение понятий "преступный нарушитель" и "предприниматель, принимающий на себя юридический риск",
- коррупция в сфере охраны природы.
С появлением новых методов сбора доказательств некоторые трудности специализированных экологических судов могут быть решены.
Специалисты, изучающие нарушения законодательства и нормативных актов, а также корпоративных и государственных правил, обеспокоены такими моментами:
- позитивными и негативными особенностями (включая последствия) различных моделей регулирования;
- загрязнением окружающей среды, бедствиями и материальной ответственностью за это;
- неправомерными действиями/преступлениями со стороны корпораций и государства с экологическими последствиями, фокусируясь на преступниках и серийных нарушениях.
Что следует предпринять?
Ученые обеспокоены вопросом о том, как реагировать на правонарушения в рамках эффективного правового режима, приводят аргументы в пользу и против криминализации.
Даже если уголовное преследование возбуждено успешно, наказания могут быть несоизмеримы с нанесенным ущербом. И если корпорации оштрафованы, как они будут находить на это средства - за счет сокращения расходов в других местах и/или за счет перераспределения расходов на потребителей?
Попытки выявить и наказать ключевых ответственных лиц редко бывают успешными. Подходы реституционного правосудия представляются многообещающими исходя из уязвимости нарушителей перед обществом.
Популяризация широко пропагандируемого корпоративного имиджа и принципа делать добро может быть более выгодной, чем наложение нематериальных штрафов или попытки идентифицировать преступника, чтобы назначить ему тюремное заключение.
Правосудие должно строиться на понимании наших отношений с природой и долга перед ней.