В комментариях к предыдущей публикации один из читателей задал вопрос: «Госкапитализм, так это называется. И что в этом плохого?». Вопрос хороший, правильный, и я решил посвятить этому отдельную статью.
Мнение, что у нас госкапитализм, довольно популярно в России, и даже официальные СМИ не стесняются этот термин употреблять. Им выгодно чтобы народ так и думал, поэтому такой миф всячески поддерживается.
Но, ребята, госкапитализм – это оксюморон, то есть противоречащее самому себе понятие!
Оно расшифровывается как «государственный капитализм» – получается что с одной стороны средства производства принадлежат капиталистам, то есть частным лицам, а с другой стороны этим самым капиталистом является государство – то есть мы получаем в чистом виде ту же самую советскую власть!
Единственное отличие современной РФ от Советского Союза – это то, что государственные предприятия производят не 100% ВВП, а всего лишь 70, и в таком случае правильнее было бы говорить не о госкапитализме, а о смешанной системе, но именно это в предыдущей статье я и написал.
Что плохого в смешанной системе? Плохого в ней то, что государственные предприятия получают преимущество на рынке по сравнению с другими участниками, тем самым покрывая свою неэффективность и даже прямое воровство. Вместо того чтобы не выдержав конкуренции умереть и уйти с рынка, уступив место другим, более эффективным, они годами и десятилетиями тянут на себя бюджетные деньги, отнятые у эффективных собственников.
Отсюда и ужасающая коррупция, которая разъедает страну подобно ржавчине – ведь когда государство для нужд государства и на деньги государства заказывает само у себя продукцию, то это поистине неисчерпаемый источник для хитрых махинаций, преступных схем и просто примитивного воровства.
Бороться с этим можно только массовыми расстрелами (как верно сообразил товарищ Сталин после 20 лет советской власти), но к чему такая кровожадность, когда можно просто вернуть собственность людям? Тогда бы каждый занялся своим делом – люди бы производили прибавочную стоимость, а государство занималось бы своими прямыми обязанностями подобно тому как это реализовано в нормальных странах – к примеру, в Швеции, одной из самых благополучных стран мира, доля государства в экономике составляет всего около 10%, а доля частных лиц – 90%.
Но, как известно, нам это не подходит, у нас свой, особый путь – по обочине и бурелому. Зачем идти по хорошей дороге – ведь только слабаки боятся трудностей, верно?