При выходе участника из общества ему должна быть выплачена стоимость доли участия. Однако не всегда общество и покинувший его участник могут договориться о ее размере. Довольно часто спор оканчивается в суде, на помощь приходят эксперты.
Тем не менее, экспертиза не ставит финальной точки в этом вопросе, ведь, как известно, ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. Об этом еще раз напомнил Арбитражный суд Московского округа: суды обязаны исследовать заключение эксперта на соответствие закону и исследовать все, что имеет отношение для правильного рассмотрения спора (постановление по делу №А43-38332/2017 от 16 сентября 2019 года).
Спор о выплате бывшему участнику
Бывший участник общества с долей в уставном капитале в 20% в мае 2017 решил года выйти из состава участников. Он направил в общество соответствующее заявление, где просил выплатить стоимость доли. В июне было направлено повторное обращение. Оба остались без ответа, и участник реализовал свое право на защиту в суде.
В первой инстанции по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, в ее результате было составлено заключении о стоимости доли. Последняя составила 25,8 млн. рублей. Суд первой инстанции обязал общество выплатить бывшему участнику такой объем денежных средств.
Обжалование этого решения в апелляции не принесло обществу положительных результатов – оба суда полагались на заключение эксперта. Доводы заявителя о грубых нарушениях в ее проведении во внимание не принимали.
Нужна дополнительная или повторная экспертиза
Зато аргументы заявителя оценили в кассационной инстанции. Суд указал, что доводы о несоответствии экспертизы закону требовали назначения дополнительной либо повторной процедуры для оценки стоимости доли. Соответственно, выводы о размере денежных средств, выплачиваемых бывшему участнику, сделаны преждевременно.
Для вызова экспертов в судебное заседание и решение вопроса о назначении новой экспертизы спор направили на новое рассмотрение.
Жалоба участника общества в Верховный суд по поводу превышения кассацией полномочий не изменила постановление – в передаче спора в судебную коллегию было отказано.