По поводу сроков исполнения подрядных обязательств недавно дал свои разъяснения Верховный суд Российской Федерации.
Все дело в том, что сроки приемки выполнения любых подрядных работ зависят от обеих сторон, а также различных обстоятельств. Но включаются ли эти сроки в те, что отведены для выполнения обязательств подряда? Закон по этому поводу безмолвствует. А вопрос иногда является принципиальным и спорным. Пришлось свою позицию представить Верховному суду РФ.
Давайте попробуем разобраться во всех обстоятельствах относительно сроков.
Суть споров
Бывают ситуации, когда в ходе исполнения договорных обязательств заказчик уверен, что на одном из этапов сроки сдачи работ были нарушены. А все потому, что датой окончательного исполнения договора он считает дату подписания (им же) акта выполнения работ.
Исполнитель в большинстве случаев с такой позицией категорически не согласен. Что делать? Разумеется, обращаться в суд. Это, кстати, и в договорах, как правило, прописано.
А позиции судов расходятся, поскольку нет четкого законного определения «по теме», на которое можно было бы с уверенностью опираться. Вот, например, совсем недавно так и вышло. Суд первой инстанции принял сторону исполнителя, поскольку тот выполнил оговоренные работы и передал заказчику акты сдачи-приемки работ, как и было предусмотрено контрактом.
Однако суд апелляционной инстанции решение отменил и взыскал с исполнителя неустойку в размере двух миллионов рублей. Кассация же, в свою очередь, не согласилась, но уже с апелляцией, оставив в законной силе решение первого суда.
Позиция ВС РФ
По конкретному делу № 305-ЭС19-21323 (описанному выше) определением Верховного суда Российской Федерации было отказано в передаче жалобы заказчика по договору на рассмотрение СК по экономическим спорам.
А значит, если документы об исполнении работы предоставляются исполнителем заказчику в установленные законом сроки, включать срок приемки выполненных работ в сроки собственно исполнения договорных работ нельзя. Это, по мнению ВС РФ, необоснованно.
В упомянутом выше определении Верховного суда отмечается также, что ссылки на иную судебную практику (относительно сроков оформления приемки) не могут являться свидетельством нарушения единообразия толкования судами норм права. Должны учитываться также и обстоятельства конкретного дела.
Поддержите развитие нашего канала Яндекс.Дзен лайком (палец вверх – слева) и подпиской. Это поможет нам публиковать больше интересных материалов. Также вы сможете оперативно узнавать о новых публикациях.