8 (21 по новому стилю) сентября 1380 года на Куликовом поле (ныне находится в Тульской области) московский князь Дмитрий со своей дружиной и приглашёнными дружинами из других русских княжеств разгромил войска монголо-татарского хана Мамая.
Об этом знали все граждане в стране в советский период, так учебники истории не предполагали другой точки зрения на это важное событие.
Однако в новое время всё больше учёных стали задаваться вопросами: а была ли эта битва? Кто с кем воевал, какова была численность войск, почему археологи не могут найти достаточного количества материальных артефактов? Теперь стало можно, и, даже, стало модным всё подвергать сомнению.
Источники сведений о битве.
Откуда историки узнают о событиях, произошедших за много веков до их появления? Из источников, которые бывают двух видов:
- письменные или летописные;
- артефакты, полученные при раскопках или археологические.
Что мы имеем в доказательство, того, что Куликовская битва была в том месте, в то время и между теми силами, о которых написано в учебниках, исходя из письменных источников?
Ни одного описания свидетелей тех событий в подлиннике не сохранилось. Все сведения были взяты из более поздних списков ХV-ХVI веков таких средневековых произведений, как «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище», «Повесть о Куликовской битве» и летописи Никона. Все они были написаны позже на основе легенд и преданий, в них излагалась вольная трактовка тех событий, которые интерпретировались по воле автора.
Ещё хуже обстоят дела с артефактами или материальным подтверждением тех событий, полученными из археологических раскопок. Их почти нет.
На Куликовом поле нашли несколько наконечников стрел, какое-то металлическое кольцо (утверждают, что от кольчуги) другие незначительные предметы, которые можно найти при детальном обследовании любого поля. Не было найдено ни одного захоронения павших воинов.
То ли это поле?
Принято считать, что в Куликовской битве принимало участие 300-400 тысяч воинов. Но при слиянии Дона и Непрядвы не нашлось такой площадки, где могло бы разместиться такое количество войск. Нашли лишь небольшое поле (2 тыс. на 800 метров).
В реальности на такой площади могли сражаться не сотни тысяч, а всего лишь десятки. Правда, в письменных источниках наших знаний о битве говорится, что во время сражения там была «великая теснота».
Может быть, это был стратегический план князя Дмитрия — дать сражение в узком месте, чтобы иметь преимущество пешему строю русских перед кавалерией татаро-монголов? Тогда у конницы пропадает возможность охвата с флангов. Учёные склоняются к тому, что на Куликовом поле в «великой тесноте» могли разместиться до 150 тысяч человек с обеих сторон.
Так была или нет Куликовская битва?
Сторонники противоположных теорий готовы приводить множество доказательств в свою пользу.
Итак, аргументы за то, что сражение всё-таки было:
- письменные источники не могли возникнуть на пустом месте;
- материальные свидетельства (металлические оружие, снаряжение, бытовые предметы) могли собрать, и использовать металл повторно. Могил павших воинов не нашли, так как их останки увезли для захоронения родственники либо они истлели и растворились в земле, так ка на поле всегда велись сельхозработы, а почвы там достаточно влажные. Кроме того, утверждается, что часть предметов, найденных на поле, осела в частных коллекциях окрестных помещиков.
- археологических раскопок до 2006 года на поле не проводилось, поэтому выводы делать рано;
- после Куликовской битвы Москва резко рванула в верх в своём экономическом развитии, что может свидетельствовать о росте её влияния и популярности среди русских земель.
Противники общепринятой точки зрения приводят свои аргументы:
- поскольку свидетельства о битве дошли только в списках более позднего времени, то весьма вероятно, что летописцы писали фантастические романы, всё выдумывая в зависимости из своих соображений или указаний свыше;
- не могло в те времена быть такого огромного войска ни у монголо-татар, ни у русских, так как численность населения княжеств была тогда ещё незначительной. Народ косили болезни и неурожаи, речь об участии в битве могла идти только про княжеские дружины в несколько десятков (сотен) человек;
- отсутствие мест захоронений воинов, артефактов, свидетельствующих о битве;
- слишком мала площадь поля в Тульской области для грандиозной битвы, какая описывается в летописях;
- не было видно результатов победы над Мамаем, так как Москва продолжила платить дань уже через три года после битвы;
- иго просуществовало ещё целое столетие.
Кто прав в этом споре, рассудит время. Но даже если бы Куликовской битвы не было, то её надо было бы придумать, для того, чтобы воспитывать на примеры мужества и героизма наших воинов подрастающие поколения, чтобы учить их защищать свою землю. А Куликовская битва всё-таки была.