Хочу предложить вашему вниманию разбор одного известного и очень интересного мысленного эксперимента, который называется "Комната Марии" ("Комната Мэри"). Я постараюсь не только объяснить его суть, но и показать, что он может стать неожиданным аргументом в пользу (как это ни странно) веры в Бога.
Итак, у нас есть женщина по имени Мария. Она ученый, специалист по нейрофизиологии цвета. По условиям задачи она знает о цвете абсолютно всё: длины волн всех цветов, то, как реагирует на них глаз, и даже какие конкретно нейроны возбуждаются при этом у человека в мозгу. Однако проблема состоит в том, что сама Мария всю жизнь прожила в черно-белой комнате, в которой не было ни единого цветного предмета, одни только оттенки серого. Серой была даже ее кожа (напоминаю, что данный эксперимент является мысленным, поэтому в нем возможны подобные допущения). На иллюстрации ниже вы видите картинку из Википедии, и, наверное, уже догадались, почему она является не совсем верной.
И вот, наконец, Мария выходит из комнаты и первый раз в своей жизни видит цветной предмет - ярко-красную розу. Внимание, вопрос: получит ли она при этом какие-то новые знания?
На самом деле, этот вопрос очень тонкий и очень непростой. Чуть ниже я постараюсь показать его связь с религиозной верой, а пока давайте просто задумаемся, к каким проблемам приведет нас тот или иной ответ. Например, что будет означать ответ: "нет, никаких новых знаний она не получит"? То, что отсутствие личного опыта по ощущению цвета всегда может быть восполнено теоретическими познаниями. А если ответом будет «да», то значит Мария всё это время упускала что-то очень важное, и субъективное переживание человеком цвета (то, что в философии называется "квалиа") действительно является недоступным для любого рода научного изучения.
Возможно, даже соглашаясь с этими рассуждениями, вы по-прежнему недоумеваете, как они могут стать аргументом в пользу религиозной веры. Дело в том, что в зависимости от ответа, который вы даете на вопрос этой задачи, вас можно отнести либо к последователям, либо к противникам концепции физикализма.
Физикализм говорит о том, что если что-то нельзя перевести на язык физики, то оно находится за пределами научного знания и не имеет никакого смысла. Это очень распространенное убеждение в современном мире и для многих оно является фундаментом атеистического мировоззрения. С другой стороны, статистика показывает, что большинство опрашиваемых отвечает на вопрос про Марию утвердительно, то есть считает, что увидев красную розу, она действительно получит какие-то новые знания - те знания, которые ранее были ей недоступны.
Сейчас вы вполне можете сказать: "ну и что?" Так вот. Если ваш собеседник является сторонником науки и не желает принимать аргументов в пользу веры, если они не основаны на точных научных данных, то предложите ему задачу "Комната Марии" и спросите, узнает ли Мария что-то новое? Велика вероятность, что он ответит "да", ведь именно этот ответ кажется большинству из нас интуитивно верным. И тогда вы сможете указать ему, что он только что согласился с тем, что знание за пределами того, которое имеет физическую природу, имеет право на существование.
Собственно, суть данного аргумента как раз в этом и состоит. Христианские богословы полагают, что религиозное знание имеет именно такую - нефизическую - природу, и потому недоступно для обнаружения научными методами.
Конечно, данные рассуждения не являются строгими доказательствами существования Бога, - таких, как вы знаете, и вовсе не существует, иначе все давным-давно стали бы верующими людьми. Но они показывают, что в нас присутствуют сильные интуитивные ощущения того, что мироздание содержит в себе нечто такое, чего нельзя описать языком науки, и что человеческое сознание не является всего лишь совокупностью биохимических реакций, происходящих в коре головного мозга. И если вы соглашаетесь с этим, то значит оставляете в своем мировоззрении место для религиозной веры.
А как вы считаете, узнает ли Мария нечто новое, впервые в жизни увидев красную розу?