Каждая из четырех теоретических традиций, к которой сегодня обращаются ученые, породила массив соответствующей литературы. На нее опирается большинство новых теорий.
Некоторые специалисты работают в разных или независимых друг от друга теоретических категориях, охватывая несколько категорий. Это оказывает влияние на формирование политики и другие сложные процессы.
Учитывая характер имеющихся данных, специалисты фокусируются на социальных источниках влияния, которые эти теории предполагают, а не на механизмах воздействия, которые они рассматривают.
Мажоритарная избирательная демократия
Теории мажоритарной избирательной демократии, как положительные, так и отрицательные, это эмпирические теории, приписывающие политику правительства США в первую очередь коллективному волеизъявлению рядовых граждан. Последние воспринимаются как наделенные полномочиями в результате демократических выборов.
Такое мышление восходит к Токвилю, который рассматривал американское большинство как "всесильное" - особенно на государственном уровне - и беспокоился о "тирании большинства".
Важным современным воплощением этой традиции является теория рационального выбора электоральной демократии, рассматривающая, какие партии или кандидаты ищут голоса в двухпартийном избирательном округе.
Социальные предпочтения объединены в однопиковые так, чтобы могли быть сгруппированы по одному измерению, "медиане".
Теория об избирателях, базирующаяся на экономической теории демократии, подтверждает, что две партии, ищущие одинаковые голоса, с большой долей вероятности займут одну и ту же позицию. Их центр распределения наиболее предпочтительных групп избирателей будет наверняка схож.
Исходя из соответствующих предположений, можно утверждать, что государственная политика, которая соответствует предпочтениям среднего избирателя, это не только эмпирически предсказанный равновесный результат двухпартийной предвыборной борьбы.
В качестве "победителя по искушению" такая политика также обладает свойством быть самой демократичной политикой в том смысле, что она предпочтительнее любой альтернативы.
Последующие результаты развившегося хаоса, полученные теоретиками социального выбора, указали, что медианный прогноз для избирателей логически актуален только для одномерной политики.
Если порядок предпочтений граждан таков, что они не являются одномерными и достаточно разнообразными, большинство из них не понимают, откуда формируется двухпартийная предвыборная борьба.
Следует отметить: то, что теоретически может произойти, не обязательно когда-либо случается на практике. Реальные результаты зависят от того, как организованы институты и как они функционируют, как на самом деле настроены предпочтения.
Несмотря на "хаос" и на многочисленные критические замечания, теории среднего избирателя характеризуются как упрощенные и эмпирически обоснованные. Да, они могут быть неприменимы или неправильны, ведь многие ученые, вероятно, больше экономисты, чем политологи.
Сегодня специалисты все еще придерживаются идеи, что, опираясь на политические предпочтения, средний избиратель имеет тенденцию влиять на результаты политики США и формирования политической системы.
Достаточное количество эмпирических данных свидетельствует о том, что средний избиратель определяет результаты большинства или почти всех выборов.
Полученные данные подтверждают, что федеральные власти США ведут государственную политику, соответствующую предпочтениям большинства.
Либерализм или консерватизм граждан тесно связаны с либерализмом или консерватизмом в политике разных государств, и эти колебания отражаются на настроении общества.
Сегодня предполагается, что люди могут осуществлять демократический контроль посредством выборов, при котором избиратели вправе ретроспективно судить, насколько хорошо результаты деятельности правительства отвечают их основным интересам и ценностям.
Насколько верна эта теория, специалистам еще предстоит доказать.