30 сентября 2019 года Конституционный Суд РФ вынес Определение по жалобе ОАО «Институт Стекла», отказав в рассмотрении вопроса о законности включения величины НДС в налоговую базу по налогу на имущество организаций.
8 ноября 2019 года РБК PRO в своем материале подробно рассмотрело вопрос конституционного неравенства относительно того, почему у нас в стране кто-то должен платить налог на имущество с НДС, а кто-то – нет (подробности здесь). Обладая накопленной многолетней экспертизой по налогообложению собственников коммерческой недвижимости, а также как представитель истца, предлагаю более подробно рассмотреть законодательные пробелы в НК РФ по вопросу включения НДС в кадастровую стоимость недвижимости на примере этого дела.
Проблема включения/невключения НДС в кадастровую стоимость уже давно волнует большое количество собственников коммерческой недвижимости, но до сих пор в этом вопросе не поставлена точка. Некоторые считают, что Коллегия по административным делам ВС РФ уже разобралась в этом вопросе, предписала судам исключать НДС из кадастровой стоимости в ходе рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости и тем самым решила проблему, но это не так. И вот почему.
Во-первых, позиция СКАД ВС РФ, сформированная на сегодняшний день, представляется весьма уязвимой. Если обратиться непосредственно к судебным актам, то мы увидим, что под выводы о необходимости исключения из кадастровой стоимости НДС не подведена нормативная основа. Это связано с тем, что таких норм права не существует. В данном случае можно было бы говорить об устранении судом пробела в законодательстве, если бы этот вопрос не был детально разрешен в судебной практике СКЭС ВС РФ, основанной на выводах ВАС РФ, сформированных много лет назад.
Речь идет о том, что в делах об оспаривании кадастровой стоимости суть процедуры сводится к установлению кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости. Причем кадастровая стоимость устанавливается в размере рыночной с точностью до копейки (цифра из отчета оценщика или заключения судебного эксперта перекочевывает в судебный акт без изменений). Соответственно, выводы СКАД ВС РФ сводятся к тому, чтобы суды не принимали решения на основании отчетов/заключений о рыночной стоимости, которая включает в себя НДС. Именно этот вывод входит в противоречие с нормативным регулированием оценочной деятельности и судебной правоприменительной практикой. Рыночная стоимость (согласно ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ) – это наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден (ст. 3 ФЗ № 135-ФЗ); она признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки (ст. 12 ФЗ № 135-ФЗ). То есть рыночная стоимость – это величина, которая переносится из отчета в договор без изменений и становится ценой сделки.
Учитывая, что НДС не выступает частью стоимости предмета сделки и конструкционно является «надбавкой к нему» (ст. 168 НК РФ), по вопросу структуры цены сделки и рыночной стоимости предмета сделки в контексте цены сделки арбитражными судами, ВАС РФ и СКЭС ВС РФ уже давно и неоднократно провозглашалась «презумпция наличия НДС в цене договора» (из недавних примеров можно привести информационное письмо ФНС России от 07.05.2019 № СА-4-7/8614 и п. 30 Обзора судебной практики ВС № 1, утв. Президиумом ВС 24.04.2019).
В такой ситуации СКАД ВС РФ, призывая суды отклонять отчеты о рыночной стоимости, включающие в стоимость НДС (что полностью соответствует ст. 3, 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ») и понуждать оценщиков плодить отчеты о стоимости, которая в себя НДС не включает (по сути, это уже не рыночная, а иная, не поименованная законом, стоимость), тем самым предписывает оценщикам нарушать закон, а судам – стимулировать такие нарушения.
Во-вторых, встает вопрос о том, что делать правообладателям недвижимости, которые не планировали оспаривать кадастровую стоимость принадлежащих им объектов, т. к. она близка к рыночной стоимости, но тем не менее не согласны платить налог с величины НДС, включенной в кадастровую стоимость. Если исходить из логики определения КС РФ, всем им надлежало обратиться в суд. То есть потратить деньги и время на: (1) подготовку отчета об оценке; (2) обращение с заявлением в Комиссию (в спорном периоде досудебный порядок был для ЮЛ обязательным); (3) судебные издержки; (4) и скорее всего (в 99% случаев) – судебно-оценочную экспертизу. Процедура оспаривания кадастровой стоимости в г. Москве занимает от 7 месяцев до года, и ее стоимость начинается от 150 000 рублей.
Учитывая, что величина НДС включена в кадастровую стоимость абсолютно всех зданий/помещений, находящихся на территории г. Москвы (это следует и из отчета об определении кадастровой стоимости, и из иных доказательств, приобщенных к материалам дела), правообладатели более 20 000 объектов недвижимости могут устранить нарушение своих прав и законных интересов и восстановить законность только при условии оплаты услуг как минимум оценщика. И тогда, через год, собственник сможет перестать платить «налог на налог», установленный органами власти (почему закон предоставляет им такую возможность см. ниже). Получается, что в данном случае, в контексте исключения НДС из налоговой базы институт оспаривания кадастровой стоимости для всех собственников недвижимости в г. Москве превращается в своеобразную «плату за защиту». Которая, стоит заметить, может «не сработать», если СКАД изменит свою позицию. И избежать ее не получится, учитывая, что именно в рамках налогового спора суды отказывают собственнику в защите, ссылаясь на то, что он не внес «плату за защиту», не оспорил кадастровую стоимость. Абсурдность ситуации добавляет то обстоятельство, что в рамках рассмотрения налогового спора ни налоговые органы, ни суды не ставят под вопрос включения НДС в налоговую базу.
Ознакомиться с полной версией статьи можно тут.