Фильм Кантемира Балагова «Дылда» выиграл главный приз среди полнометражных лент Женевского кинофестиваля. Победа стала вторым значимым достижением режиссёра после «Золотой пальмовой ветви» за лучшую режиссуру в номинации «Особый взгляд» и приза Международной федерации кинопрессы в Каннах.
Но помимо быстрорастущего списка регалий и заслуженного звания талантливого русского режиссёра для Балагова выигрыш на фестивале означает только одно. А именно – возможность номинации на самую престижную премию «Оскар».
«Дылда», кстати, вошла в число претендентов на премию в категории «Лучший иностранный художественный фильм». Но лёгкой победы ждать не стоит. Потому как фильм с первого показа в Каннах и до сегодняшнего дня представляет собой весьма спорную картину. Попробуем объяснить почему.
Начнём с плюсов. Действительно важным и смелым решением режиссёра было использование послевоенного Ленинграда как места, в котором разворачивается художественный замысел фильма. Холодно, голодно, до безумия мерзко и, кажется, безнадёжно бесчеловечно. Всё в кадре либо близко к гибели, либо находится в её ожидании. Спастись и пережить меланхолию послевоенного времени способна только любовь. Любовь главных героинь (по всем законам фестивального кино): подружек-зенитчиц Ии (актриса Виктория Мирошниченко) и Маши (Василиса Перелыгина). Но, надо отдать должное, несмотря на театральность съёмки и наигранности диалогов, взаимоотношения влюблённых выдержаны, не пошлы и раскрываются, пожалуй, символически. Например, к концу киноленты Ия и Маша меняются свитерами, тем самым «растворяясь» друг в друге, соединиться в нечто гораздо более сильное и крепкое, доказывая, что даже в тесноте коммунальной квартиры, в лохмотьях и общей нищете, в каждодневной боли и смерти любовь способна возродить и связать буквально каждого. И да, для второго полного метра режиссёра из Кабардино-Балкарии, до этого снимавшего только панорамы родного «одноэтажного» Нальчика, это похвально.
Однако есть у фильма и множество непростительных минусов. Так, попытка Кантемира преобразовать в фильм «магнитофонный роман» Светланы Алексиевич «У войны не женское лицо» закончилась провалом. И дело не только в ошибочном выборе сценарного материала. Ряд отдельно взятых эпизодов, пожалуй, снят с большим талантом и вкусом, но, отдаваясь эстетике и выверенности в построении кадра, Балагов жертвует целостной структурой фильма. Например, «раскрашивание» фильма в охру и глубокий зелёный цвет обращается дилетантской попыткой воссоединить литературную и киношную ткань.
Такой разнородный синтез доводов и мнений не позволяют сказать хоть что-то однозначное про Балагова и грядущий «Оскар». Ведь фильм не отличается сверхпопулярностью, не работает на массового зрителя (тема достаточно «исперчённая» и на мировой масштаб не тянет) и насчитывает не один десяток визуальных проколов. Однако, всё же хочется верить, что смелость Балагова, растущий успех и умелая продюсерская кампания Александра Роднянского смогут перевесить художественные упущения и наконец заполучить долгожданную статуэтку. Не всё же ведь на Михалкове заканчивать?
Автор: Егор Сиделёв
Развилка VK: https://vk.com/razvilka_spb
Развилка Instagram: https://www.instagram.com/razvilka_spb/
