Когда люди с других континентов прибыли на берега Северной Америки, законы, протоколы и процедуры "первых наций" заложили основу для первых договоров между аборигенными народами, а также между аборигенными народами и голландской, французской, британской и канадской коронами.
Интересный договор между племенами анишинабек и ходеносауни из числа коренного населения произошел в 1701 году вблизи Солт-Сент-Мари. Договор был заключен в устной форме и записан на болотном поясе (мнемонический аппарат с раковинами, образующими картинки, пришитыми к шнуркам из шкуры животных и связанными между собой).
На поясе 1701 года изображена "чаша с одной ложкой". В нем говорится о том, что обе страны будут делить свои охотничьи угодья для того, чтобы добывать пищу. Это соглашение до сих пор помнят обе страны.
В первые дни контактов соглашения между коренными народами и другими сторонами часто основывались на правовых обычаях и традициях аборигенов.
В начале 1700-х годов французы заключили договоры с Анишинабеком Великих озер, используя анишинабекские формы, пояса и традиционную церемонию.
В период с 1685 по 1779 год в договорах о мире и дружбе между микмаками, Малисеитом, Пассамакуди и Британской короной использовались аналогичные принципы, основанные на протоколах, процедурах и практике коренных народов.
В 1764 году, когда британцы смогли проявить интерес к Северной Америке после Семилетней войны, они использовали коренные правовые традиции для ведения бизнеса и взяли на себя торжественные обязательства. С тех пор в Канаде было заключено более 500 договоров, многие из которых основывались на той или иной правовой традиции коренных народов, даже в поздние эпохи, когда аборигены имели меньше политического влияния.
С 1982 года существующие договорные права были признаны и подтверждены Конституцией, что обеспечило им наивысший из возможных статус в канадском правовом порядке. Сохранение договорных прав и обязанностей закрепляет существование правовых традиций коренных народов в Канаде.
Договоры - это не единственная область, в которой традиции коренных народов оказали влияние на развитие права в Канаде, продолжающееся и по сей день. Начиная с 1500-х годов многие европейские граждане подчинялись законам коренных народов. Например, многие торговцы и исследователи приняли правовые традиции коренных народов и приняли участие в разработке своих законов.
Прочтение литературы по торговле пушниной показывает, что коммерческие сделки часто проводились в соответствии с традициями коренных народов. Дарение подарков, предоставление кредитов и стандарты торговли часто основываются на правовых концепциях коренных народов. Что касается более личной сферы, то многие ранние брачные отношения между женщинами из числа коренных народов и европейскими мужчинами строились в соответствии с правовыми традициями коренных народов.
До 1818 года на Северо-Западе не было священников или священников, которые могли бы проводить церемонии бракосочетания, а это означало, что в различных коренных народах на всей территории страны были найдены законы, регулирующие свадебные церемонии.
Например, в первый год существования Канадской конфедерации Верховный суд Квебека подтвердил существование закона племени кри о прериях и признал его частью общего права. Прибыв на эту должность, судья Монк написал:
Будут ли утверждаться, что территориальные права, политическая организация, такая, какая она была, или законы и обычаи индейских племен были отменены, что они прекратили свое существование, когда эти две европейские нации начали торговать с [A] боригинальными оккупантами? По моему мнению, спорным является тот факт, что они не были - до сих пор не отменены - остались в силе в полном объеме и даже не были нисколько изменены... ...и что они не были отменены...и что, по моему мнению, они не были отменены, а остались в силе.
Эта правовая доктрина известна как доктрина непрерывности. Хотя первоначальное применение общего права в Канаде является проблематичным, оно признает преемственность обычаев, законов и традиций коренного населения после утверждения суверенитета Короны.
В деле Р. против Митчелла председатель Верховного суда МакЛахлин написал письмо для большинства членов Суда:
"Европейское поселение не лишило аборигенов интересов, вытекающих из их исторической оккупации и использования земли. Напротив, предполагается, что интересы коренных народов и обычное право выдерживают утверждение суверенитета и инкорпорированы в общее право в качестве прав. . . .”
Правовые традиции коренных народов продолжают существовать в Канаде, если только, как писал председатель Верховного суда Маклахлин:
"1) они несовместимы с утверждением суверенитета Короны,
2) они не были добровольно сданы в рамках договорного процесса или
3) правительство не упразднило их".
За исключением одного из этих исключений, обычаи, обычаи и традиции, которые определяют различные аборигенные общества как самобытные культуры, по-прежнему являются частью канадского законодательства и по сей день. Если примирение является объективом, через который суды толкуют отношения сторон, то имеются веские аргументы в пользу того, что управление аборигенами совместимо с утверждением Короной суверенитета, что оно не было передано в руки договоров и что оно не было отменено четким и понятным государственным законодательством.
Можно также переоценить позитивистский характер некоренных правовых традиций. Верховный суд заявил, что, хотя Конституция Канады
"в основном составлена в письменной форме, ... За письменным словом кроется историческая линия, уходящая корнями в прошлое, которая помогает в рассмотрении основополагающих конституционных принципов. Эти принципы лежат в основе и подкрепляют текст Устава: они являются важнейшими неустановленными предпосылками, на которых основывается текст".
Суд далее отметил, что эти неписанные принципы
"не только описательны, но и имеют мощную нормативную силу и являются обязательными как для судов, так и для правительств".
Можно увидеть огромные различия между правовыми традициями аборигенов и западными правовыми источниками из-за различий в истории, социальной организации и ценностях этих групп. Вот почему важно отметить, что, как и правовые традиции коренных народов, более широкие правовые традиции Канады также основываются на неписаной, основанной на обычаях основе.
Если эти сходства не будут оценены, то различия между правовыми системами аборигенов и неаборигенов могут привести к возникновению многих ошибочных представлений и стереотипов о традициях аборигенов. Верховный суд Канады, возможно, попал в эту ловушку, когда задумался о сходствах и различиях между традициями аборигенов и неаборигенов в деле Дельгамуукв против Британской Колумбии.
Главный судья Ламер заметил:
В аборигенной традиции цели повторения устных рассказов из прошлого шире, чем роль письменной истории в западных обществах. Это может быть просвещение слушателя, передача аспектов культуры, социализация людей в культурную традицию или подтверждение претензий конкретной семьи на авторитет и престиж.
Такое описание социальной роли устных историй аборигенов поражает не потому, что оно не соответствует действительности, Суд с пониманием отнесся к различным функциям, которые могут играть эти традиции, а потому, что Суд, как представляется, не учитывает более широкую социальную функцию канадского права в целом.
Широкая социальная роль традиций коренных народов как "выражение ценностей и нравов" культуры не сильно отличается от того, что происходит в традициях общего права и гражданского права. Однако, в отличие от аборигенных и неаборигенных традиций, Верховный суд не уделяет достаточного внимания широкой социальной функции общего или гражданского права. Стереотипы в отношении права коренных народов могут быть проблематичными, поскольку они игнорируют роль гражданского и общего права как культурного средства просвещения, общения и социализации. Они делают принципы и традиции коренных народов слишком субъективными и "неправовыми" в силу их "широкой социальной роли". Слишком легко отделить гражданское и общее право от их культурного контекста, особенно когда их культурные компоненты кажутся почти невидимыми, поскольку они соответствуют ценностям, разделяемым значительной частью общества. Справедливый учет сходств и различий между традициями коренных народов, гражданского и общего права позволил бы уделять равное внимание культурным аспектам каждой формы права.
Две доминирующие правовые традиции Канады - гражданское и общее право - также имеют глубокие культурные корни.
Спасибо большое за ваше внимание! Интересны ли вам история права Канады? Продолжать писать об этом?
Если вам интересна какая-то другая тема, пишите в комментариях!