Детритус живого выступления.
Положительная оценка театра как живого спектакля и, следовательно, его скоротечности часто сопровождается настоятельным выражением необходимости противодействия этому переходному периоду посредством документации.
Это желание "спасти" театр достигает своего горячего выражения (и надежды на авторитет и постоянство) благодаря архиву живых выступлений.
Теория архива, однако, теперь настаивает на нестабильности и неопределенности архива, который не только документирует, но и конструирует свою тематику.
В этой статье Мэтью Разум утверждает, что, прослеживая сравнения между архивами и человеческой памятью, можно создать новую формулировку архива - детрит, а не полноту, что придает значение переменчивости как отражению живости театра.
В настоящее время Мэтью Рисон защищает кандидатскую диссертацию по представлению живых выступлений в Эдинбургском университете.
Он редактировал специальное издание "Эдинбургского обзора" по театру в Шотландии и ранее работал на Эдинбургском международном фестивале, где в его обязанности входило ведение архива.
EUGENIO BARBA в статье 1992 года "Efermaele" предполагает, что театр - это "искусство настоящего", и описывает режиссеров и исполнителей как создателей "эфемерных произведений".
Эту первичную оценку живого выступления как живого часто повторяют такие, как Барба, которые отмечают временный характер своих работ.
Джордж Баланчин, например, по словам Бонни Брукс, описывается как "человек, которому плевать на прошлое и еще меньше заботиться о будущем".
Искусство настоящего времени.
Однако, хотя Баланчин, возможно, не был заинтересован в будущей жизни своей работы, Брукс с явным облегчением отмечает, что другие, конечно, были заинтересованы.
Делая замечание, которое можно было бы распространить на все исполнительские виды искусства, Брукс предлагает, чтобы "изучение практики в области танца показало, что работа по спасению танцев часто падает не на самих артистов, а на окружающих".
Работа по спасению танцев - это, конечно, один из способов спасти их от эфемерности, и уже давно идеологический шаг от заявления Барбы, что перформанс является искусством настоящего.
Желание задокументировать перформанс - это сильная, но противоречивая нить, пронизывающая живое искусство.
Это желание продиктовано осознанием неизбежности исчезновения живого выступления, о чем свидетельствует комментарий одного из директоров театра "За гранью Эдинбургского фестиваля".
Этот режиссер обеспокоен неизбежным исчезновением его постановки: исчезновением эфемерного события и опасением, что запись этого события станет лишь остатком, неадекватным воспоминанием о первоначальном живом выступлении.
Страхи, подобные этим, вызвали академический и социальный порыв "спасти" театр и живое выступление в целом.
Живое исполнение на грани исчезновения.
Как ни странно, идея о том, что живое исполнение должно быть спасено от исчезновения, не воспринимается как позиция, несовместимая с оценкой исполнения как эфемерного.
В одной статье, опубликованной в New Theatre Quarterly в 1994 году, Гей МакОлей не только повторяет мнение Брукса о необходимости сохранения живых выступлений, но и описывает художников, как всегда более заинтересованных в настоящем, чем в прошлом или будущем. Подробно рассказывает о необходимости убедить иногда скептиков взять ответственность за свое "наследие" и заимствует часть языка Барбы о ценности преходящего.
"Театр, по своей природе", пишет МакОлей:-" это искусство настоящего времени, и артисты театра сосредотачивают свою энергию на настоящем из пережитого".
Производительность неповторима и увлекательна, потому что она уникальна и эфемерна. .
Хотя люди могут испытывать боль в связи с отсутствием более длительных следов этого опыта, большинство артистов театра больше заинтересованы в следующем шоу, чем в том, чтобы задокументировать только что закрытое.
Переход от позитивной оценки исчезновения как центрального фактора в спектакле к теме документального оформления - увлекателен, и движение, которое быстро знакомо при чтении на тему беглости живого выступления.
Исчезновения и документы, похоже, идут рука об руку.
Возможно, что положительную оценку и практическое признание исчезновения живых выступлений продолжают поддерживать артисты, создающие спектакли, хотя, как показал анонимный режиссер "За гранью", это не является универсальным.
Хотя аудитория тоже, возможно, привыкла к этому факту, как утверждает Родригес Вилленев, "это не так для журналистов, ученых или историков, которые должны говорить о спектакле".
Они все хотят сохранить что-то из этого.
"Какой-то материал, какой-то осязаемый след".
Именно здесь, безусловно, сильнее всего хочется документировать производительность.
В дискурсах, окружающих живое выступление, идею.исчезновений и переходных процессов отмечают один набор повторяющихся изображений, но они сопровождаются зеркальным отражением, дополняющим, но противоречивым рассуждением о документировании.