В целом, капитал рассматривается как совокупность материалов или информации, которая существует в определенный момент времени. Каждая форма запаса капитала генерирует либо автономно, либо совместно с услугами из других запасов капитала поток услуг, который может быть использован для преобразования материалов или пространственной конфигурации материалов в целях повышения благосостояния людей. Использование человеком этого потока услуг может оставить, а может и не оставить первоначальный запас капитала без изменений.
Запас капитала принимает различные идентифицируемые формы, особенно в физической форме, включая природный капитал, такой как деревья, минералы, экосистемы, атмосфера и т.д., промышленный капитал, такой как машины и здания, и человеческий капитал физических тел.
Кроме того, запасы капитала могут принимать нематериальные формы, особенно в виде информации, хранящейся в компьютерах и в мозгах отдельных людей, а также хранящейся в биологических видах и экосистемах.
Экосистемные услуги состоят из потоков материалов, энергии и информации из запасов природного капитала, которые в сочетании с услугами промышленного и человеческого капитала производят благосостояние человека.
Хотя можно представить себе создание благосостояния человека без природного капитала и экосистемных услуг в искусственных "космических колониях", эта возможность слишком отдалена и вряд ли будет представлять большой интерес в настоящее время.
Фактически, еще одним способом осмыслить ценность экосистемных услуг является определение того, сколько будет стоить их воспроизведение в технологически произведенной искусственной биосфере.
Опыт пилотируемых космических полетов и полетов в биосферу II в Аризону показывает, что это чрезвычайно сложное и дорогостоящее предложение. Биосфера I (Земля) является очень эффективным и наименее затратным поставщиком услуг по жизнеобеспечению человека. Таким образом, мы можем рассматривать общий класс природного капитала как необходимый для благосостояния человека.
Нулевой природный капитал подразумевает нулевое благосостояние человека, поскольку невозможно полностью заменить природный капитал исключительно "ненатуральным" капиталом.
Производственный и человеческий капитал требует природного капитала для своего строительства. Поэтому не очень важно спрашивать ни об общей ценности природного капитала для благосостояния человека, ни о ценности массовых, конкретных форм природного капитала.
Нетрадиционно задаваться вопросом, какова ценность атмосферы для человечества или ценность пород и инфраструктуры почвы в качестве систем поддержки. Их стоимость бесконечна в сумме. Однако имеет смысл спросить, как изменения в количестве или качестве различных видов природного капитала и экосистемных услуг могут влиять на благосостояние человека.
Такие изменения включают как небольшие изменения в крупных масштабах, так и крупные изменения в малых масштабах. Например, изменение газообразного состава глобальной атмосферы на небольшую величину может иметь крупномасштабные последствия изменения климата, которые повлияют на жизнеспособность и благосостояние мирового населения.
К крупным изменениям в небольших масштабах относятся, например, резкие изменения в составе местных лесов. Эти изменения могут резко изменить наземные и водные экосистемы, оказывая воздействие на выгоды и издержки от местной деятельности человека.
В целом, изменения в конкретных формах природного капитала и экосистемных услуг изменят затраты или выгоды, связанные с поддержанием благосостояния человека.
Оценка экосистемных услуг.
Вопрос оценки неотделим от выбора и решений, которые мы должны принимать в отношении экологических систем. Некоторые утверждают, что оценка экосистем либо невозможна, либо неразумна, что мы не можем оценить такие "нематериальные ценности", как человеческая жизнь, эстетика окружающей среды или долгосрочные экологические выгоды.
Но, на самом деле, мы делаем это каждый день. Когда мы устанавливаем стандарты строительства автомагистралей, мостов и т.п., мы ценим человеческую жизнь (признанную или нет), поскольку затраты на строительство спасут жизни людей.
Еще один частый аргумент заключается в том, что мы должны защищать экосистемы исключительно по моральным или эстетическим соображениям, и для этого нам не нужны оценки экосистем. Но есть и не менее убедительные моральные аргументы, которые могут прямо противоречить моральному аргументу в пользу защиты экосистем; например, моральный аргумент о том, что никто не должен голодать.
Моральные аргументы переводят проблему оценки и принятия решений в другой набор параметров и другой язык дискурса. Тот, который, на наш взгляд, усложняет и делает проблему оценки и выбора более сложной и менее явной. Но моральные и экономические аргументы, безусловно, не являются взаимоисключающими.
Оба обсуждения могут и должны продолжаться параллельно. Таким образом, хотя оценка экосистем, безусловно, сложна и чревата неопределенностью, у нас нет выбора, делать это или нет. Решения, принимаемые нами как обществом в отношении экосистем, скорее, подразумевают оценку (хотя и не обязательно выраженную в денежном выражении).
Мы можем делать такие оценки явными или нет. Мы можем делать это с явным признанием огромной неопределенности, связанной или не связанной. Но пока мы вынуждены делать выбор, мы проходим через процесс оценки.
Оценка услуг природного капитала "на пределе" заключается в определении разницы, которую относительно небольшие изменения в этих услугах вносят в благосостояние человека. Изменения в качестве или количестве экосистемных услуг имеют ценность в той мере, в какой они либо изменяют выгоды, связанные с деятельностью человека, либо изменяют стоимость этой деятельности.
Эти изменения в размерах пособий и издержек либо оказывают влияние на благосостояние людей через сложившиеся рынки, либо через нерыночную деятельность. Например, коралловые рифы служат средой обитания для рыб. Одним из аспектов их ценности является увеличение и концентрация рыбных запасов. Одним из последствий изменений в качестве или количестве коралловых рифов может стать заметный эффект на рынках коммерческого рыболовства или любительского рыболовства.
Однако другие аспекты ценности коралловых рифов, такие как рекреационное дайвинг и сохранение биоразнообразия, не в полной мере проявляются на рынках. Леса обеспечивают поставки древесного сырья через хорошо развитые рынки, однако связанная с этим ценность лесов для среды обитания также ощущается в результате нерыночной рекреационной деятельности.
Цепочки воздействия от экосистемных услуг до благосостояния человека могут варьироваться от чрезвычайно простых до чрезвычайно сложных.
Таким образом, леса обеспечивают древесину, но в то же время удерживают почву и влагу и создают микроклимат, что в совокупности и в целом нерыночным образом способствует повышению благосостояния людей.
