https://pixabay.com/images/id-80229https://pixabay.com/get/5ee0d741435ab108f5d08460825668204022dfe05452774c7d2b7bd7/hammer-802298_1280.jpg?attachment8/
Блокчейн-буки представляют собой несколько интересных и новых особенностей по сравнению с централизованными ригелями.
Однако помимо учета времени и деталей операций они могут также играть более активную, потенциально автономную роль в управлении операциями и их осуществлении. Встраивая код в цепочку блоков, транзакции могут выполняться автоматически в ответ на выполнение определенных условий, обеспечивая «гарантию исполнения».
Быстро развиваются самоисполняющиеся «умные» контракты, основанные на этой функциональности.
Однако возникают вопросы, когда кодекс и право становятся единым целым.
Как они работают?
В то время как «умные» контракты могут ссылаться на несколько различных концепций, их определение 1994 года как «компьютеризированный протокол операций, обеспечивающий выполнение условий контракта» остается в целом полезным в контексте технологий блокчейн.
Проще всего, условия соглашения между двумя или более сторонами программируются в код (набор инструкций), который хранится в цепочке блоков точно так же, как и транзакции, которые обычно хранятся в других цепочках блоков.
При выполнении определенных условий, описанных в коде, автоматически запускаются определенные действия, которые также определены в коде. Так, например, поставка продукции может инициировать инструктаж по осуществлению платежа.
Это, в свою очередь, может привести к появлению других инструкций в других «умных» контрактах, например, для обмена валюты или выполнения заказов на более поздних этапах цепочки поставок.
Многие из предложенных примеров краткосрочных заявок относятся к финансовому сектору, такие как кредиты и страховые продукты, которые требуют значительных ручных ресурсов, которые могут быть автоматизированы.
Для автоматизации процесса наследования можно было бы использовать «умные» договоры, при этом распределение активов, включая медиаконтент, запускается автоматически после регистрации смерти.
Радикальное толкование «умных» договоров привело бы к сокращению срока действия договора до срока действия кодекса, фактически объявляя его законом: автономным и самодостаточным.
Это может быть позиция «экстремальной» фракции низовых блоков, фактически позиционирующей себя как неподконтрольную установленным структурам, таким как национальные государства и правовые юрисдикции.
В тех случаях, когда кодекс рассматривается как закон, любые ошибки или случайные уязвимости также становятся частью договора.
Использование таких ошибок для получения контроля над активами не означало бы, что это считается кражей, поскольку ошибка, которая привела к изъятию, является частью кода и, следовательно, по определению, подпадает под действие «закона».
В «умных» контрактах могут также содержаться незаконные положения, такие как кодексы распределения наследства, не предусматривающие налогов на наследство, которые применяются в данной юрисдикции.
Более реалистичное толкование «умных» контрактов позволило бы позиционировать их в рамках более широкой правовой системы.
Как и в случае бумажных договоров, могут предъявляться дополнительные требования, а положения могут быть аннулированы или истолкованы заново на основании намерений сторон и более широкого законодательства.
Земельный закон всегда находится выше «закона», включенного в кодекс, даже в тех случаях, когда судебное разбирательство и приведение в исполнение может оказаться затруднительным.
Таким образом, хотя большинство обсуждений «умных» договоров признают, что они обеспечат повышение эффективности в нескольких областях, от них не ожидается, что они заменят ни традиционное договорное право, ни традиционных юристов по договорам.
Продолжение следует