Когда люди выбирают между вариантами, результаты не всегда материализуются сразу. Решения между этими типами вариантов обычно называют межвременным выбором. Эмпирические исследования таких решений выявили ряд поведенческих закономерностей. Чтобы учесть эти закономерности, недавно были изучены некоторые важные разработки в формальном моделировании межвременного выбора. В частности, исследование поставило под сомнение проверенное временем понятие дисконтирования задержки, согласно которому субъективная ценность (или дисконтированная полезность) выплаты уменьшается по мере ее задержки.
- Вместо этого, эмпирические данные свидетельствуют о том, что люди делают межвременный выбор, компенсируя преимущество по одному атрибуту (например, сумме выплаты), по сравнению с недостатком по другому (например, длительность задержки), так называемый процесс, основанный на атрибутах. Кроме того, были предложения о том, как также учитывать динамический характер межвременного выбора, решая, таким образом, вопрос о том, как решения разворачиваются с течением времени.
Хотя современные динамические модели представляют собой важный шаг на пути к более полному учету межвременного выбора, они сделали это исключительно за счет использования структуры накопления доказательств. Ключевое предположение о моделях накопления доказательств заключается в том, что последовательные выборки представлений с шумовым стимулом накапливаются до тех пор, пока не будет достигнут критерий количества доказательств. Однако существуют и другие, качественно иные пути для моделирования динамической природы выбора.
Динамический подход
Критическое ограничение большинства существующих моделей межвременного выбора заключается в том, что они касаются только окончательного решения, но не времени, которое требуется для принятия решения. Тем не менее, временная динамика выбора в целом и время отклика в частности предлагают информативное окно на основные когнитивные процессы принятия решений. Например, анализируя как варианты, так и время отклика, из эмпирических данных можно извлечь больше информации, что потенциально может выявить новые закономерности в межвременном выборе. Эти новые закономерности, в свою очередь, представляют собой препятствия для развития динамических моделей, которые отражают основные когнитивные механизмы. Более того, путем моделирования как времени отклика, так и выбора, можно улучшить идентификацию базового механизма.
В одной из первых попыток включить время отклика в модели межвременного выбора был предложен класс вероятностных, динамических и основанных на атрибутах моделей, построенных на теории поля принятия решений (DFT). В соответствии с этими моделями DFT, чтобы сделать выбор, внимание переключается между оценкой разницы в результатах вариантов и разницей в их задержке. Эти оценки накапливаются с течением времени, чтобы сформировать предпочтение между вариантами. Когда накопленное доказательство достигает порогового значения, выбор запускается, и выбирается соответствующий вариант. Время, необходимое для достижения порога, а также не связанные с принятием решения компоненты (например, время двигателя) определяют время отклика.
Поведенческие закономерности в межвременном выборе
В этом разделе будет несколько эмпирических закономерностей межвременного выбора. Эти закономерности послужили критическими ориентирами, которые должна учитывать любая описательная модель межвременного выбора, включая динамические когнитивные модели.
Величина эффекта
Эффект (абсолютной) величины относится к такому явлению, что большие суммы выплат имеют более низкие ставки дисконтирования задержек, чем меньшие. Как следствие, пропорциональное увеличение денежного результата, как правило, приводит к большему количеству откликов пациентов. Чтобы проиллюстрировать это, человек, которому безразлично получать 20 долларов прямо сейчас и 30 долларов в неделю, может предпочесть получать 300 долларов в неделю, а немедленный доход - 200 долларов.
Эффект длительности задержки
Эффект длительности задержки является аналогом влияния величины на атрибут времени. В частности, пропорциональное увеличение длительности задержки имеет тенденцию увеличивать вес атрибута времени и, таким образом, приводить к меньшему количеству откликов пациента. Чтобы проиллюстрировать это, человек, который равнодушен к получению 20 долларов в неделю и 30 долларов в две недели, может предпочесть получать от 20 долларов за две недели до 30 долларов за четыре недели. В конкретном случае выбора между немедленным и отложенным вариантом эффект является прямым следствием дисконтирования задержки.
Эффект общего различия
Эффект общего различия относится к явлению, заключающемуся в том, что увеличение или уменьшение длительности задержки двух вариантов на аддитивную общую константу может привести к изменению предпочтений между вариантами. В частности, люди, как правило, нетерпеливы (то есть предпочитают более ранний вариант) при выборе между двумя вариантами в ближайшем будущем, но становятся более терпеливыми, когда оба варианта откладываются на постоянную продолжительность. Например, человек может предпочесть получать сейчас 20 долларов, а не 30 долларов в месяц, но выбрать последний вариант, если оба варианта задерживаются на один месяц, то есть, когда выбор между получением 20 долларов в месяц и 30 долларов в два месяца.
Динамические модели
Описав ключевые эмпирические закономерности межвременного выбора, идет переход к моделям, описанные тремя принципами. Во-первых, вероятностные модели. Вероятностная природа выбора хорошо установлена во многих областях принятия решений включая межвременной выбор. Во-вторых, модели с атрибутной обработкой, в которых альтернативы сначала сравниваются в рамках атрибутов денег и задержки, а затем (субъективные) различия в деньгах и задержках обмениваются друг на друга для принятия решения. В-третьих, помимо фиксации закономерностей выбора.
Количественная модель сравнения
Хотя информативно исследовать, в какой степени различные модели могут учитывать ключевые поведенческие закономерности при межвременном выборе, отдельные участники эмпирических исследований обычно демонстрируют только подмножество этих закономерностей. Следовательно, также важно сравнивать различные модели, используя отдельные данные, чтобы избежать необоснованных выводов, основанных на шаблонах совокупного отклика.
Кроме того, даже модели, которые одинаково хорошо отражают качественные закономерности в данных, могут количественно отличаться в плане того, насколько хорошо они собирают данные, и сравнения количественных моделей на индивидуальном уровне важны для выявления индивидуальных различий. Поэтому сначала применяются различные модели в их основных или измененных формах к индивидуальному выбору и данным времени отклика из трех эмпирических исследований.