А КАК ЖЕ ИСКУССТВО И СЕМИОТИКА?
Введение в теории Пирса дает краткий обзор истокам семиотических исследований и дает представление о сложностях рассматриваемых понятий. Хотя некоторые искусствоведы непосредственно занимались этими теориями, их значение в первую очередь заключалось в создании основ для последующих теорий структурализма и постструктурализма. На базовом уровне теории знаковых систем связаны с использованием символов, знаков и значений в искусстве. Например, в главе 6 понятие различия используется для разработки характеристики пола в визуальном представлении.
Однако изучение знаков и выделение их из компонентов знаковых систем привело к более фундаментальному пересмотру конструкции систем знаний и ценностей. Это привело к радикально новым интерпретациям социальных, политических и культурных явлений, в том числе искусства. Поэтому в основе современных теорий гендера, власти, этнической принадлежности, постмодернизма и постколониализма лежат принципы семиотики.
То, как семиотические теории разделяют значащий, обозначенный и референтный (объект) знаки, вводит возможность того, что знаки в той или иной мере независимы от реальности, которую они представляют. Возможно, результат этого самоочевиден - краткое рассмотрение слов и их значений (например, ботинок, коробка или узкое место) показывает, как их можно использовать для обозначения различных вещей очевидным или не столь очевидным образом. Однако эта концепция приводит к более радикальным сомнениям в том, насколько точно системы знаков (например, язык жестов) отражают реальность.
Реалистичная" точка зрения может заключаться в том, что знаки действительно имеют непосредственное отношение к объектам или концепциям. Однако сложность формулировок позволяет предположить, что этого не может быть. Как отмечалось в Главе 1, такие работы, как картина или даже фотография, представляют только одну точку зрения или точку зрения на реальность, которую пытались представить их создатели. Семиотика и постструктурализм "идеалистическая" альтернатива "реалистической" точке зрения заключается в том, что вещи не существуют вообще, независимо от систем знаков, которые их описывают.
Другими словами, поскольку мы не можем представить себе реальность без использования знаковой системы, реальность не существует для нас как отдельная сущность от знаковой системы. Некоторые утверждают, что то, как слова и языки описывают и различают мир, коррелирует с объектами и разделами реального мира, хотя разные языки делают это по-разному. Следует признать, что слова в реальном мире не называют вещи именами, а создают отдельный мир, абстрагированный от реального . Семиотические модели и соуса, и пирса по-разному отделяют знак от реальности и предполагают, что реальный мир может быть известен только через знаки. Эта позиция заставила Пирса предложить степень точности, "модальность" знаков, иными словами, насколько близок знак к реальности? Опять же, по этому вопросу существуют различные точки зрения. Идеалисты" утверждают, что реальность полностью построена знаками, в то время как "реалисты" утверждают, что знаки предлагают только точку зрения на материальную реальность, которая существует независимо от знаков, которые ее описывают.
Промежуточная точка зрения заключается в том, что знаки конструируют "социальную реальность", но признают существование и важность физического мира. Метод" знака дает возможность понять, насколько близок знак или текст к реальности. Хотя степень "модальности" может быть теоретически определена - что один текст или средство информации является более надежным или аутентичным, чем другой, - не существует никаких четких правил. Например, мы можем подумать, что миссис Фиске Уоррен (Гретхен Осгуд) и ее дочь Рейчел близки к реальности, но можем ли мы предложить это из всех портретов?
Аналогичным образом, Адам и Ева Кранах могут рассматриваться одними как полностью аллегоричные, а другими как критический момент в библейской истории. Кроме того, обстоятельства встречи с текстом или знаком могут означать, что подчеркивается их близость к реальности. Вы когда-нибудь читали книгу или смотрели на картину и были настолько поглощены ею, что были удивлены, когда вернулись к семиотике и постструктурализму реальности?
Удивлен, например, тем, что солнце светит, когда "реальность" текста или изображения уверяет вас, что идет дождь? Эко утверждает, что знакомство со знаковым знаком в конкретном контексте может означать, что он становится более "реальным", чем реальность . Как правило, наиболее "реалистичными" считаются фотографические изображения, в частности фильмы и телевидение.
В рамках любого медиа - живописи, текста или фильма - жанры могут быть построены с набором "модальных маркеров" (индексов к реальности), которые создают системы ценностей или "реальности" для зрителя или читателя. Легко понять, как в теории модальности можно объяснить значимость отдельных жанров и стилей искусства в определенное время в рамках этой теории "модальности маркеров". Примером реальности, созданной искусством, является случай одноточечной перспективы.
Художники стали исключительно искусными в манипулировании изображением для построения этой точки зрения, и она не подвергалась значительным испытаниям, пока кубизм не поставил под сомнение свои предположения. В реальном мире у нас есть панорамное зрение; даже если мы держим голову и глаза, у нас нет единой точки зрения, и наши два глаза гарантируют, что мы видим объекты в трех измерениях.
Так почему же этот метод репрезентации стал доминирующей формой на протяжении сотен лет? Некоторые видят его истоки в желании привнести человеческую перспективу в искусство в ответ на гуманистические опасения, но это было оспорено . Это, безусловно, был ответ на возобновившийся интерес к классическому искусству и архитектурным ценностям. И только в 1920-х годах искусствовед Эрвин Пановский написал "Перспективу как символическую форму" (1927), и возникла идея, что она имеет свое значение.
Работа Пановского открыла дискуссию о том, что мы видим сейчас, является значащей системой, которая на некоторое время затмила все остальные формы семиотического и постструктуристического представления, и которая до сих пор рассматривается некоторыми как верный путь к созданию трехмерного изображения. Художник-сюрреалист Рене Магритт (1898-1967) исследовал противоречия изображения в своей картине "Предательство образов" (La Trahison des Images), 1929 (Художественный музей округа Лос-Анджелес). Работа содержит относительно реалистичное изображение трубы курильщика со следующими словами под ней - "Ceci n'est pas une pipe" (Это не труба). Решение этой визуальной головоломки можно найти в слове "Это". Означает ли это трубку, картину или предложение? Правильного ответа нет
Намерение Магритта было подчеркнуть невозможность согласования слов, изображений и объектов и заниматься изображениями реальности, особенно в рекламе. Семиотическая интерпретация усиливает мысль о том, что представление - знак - не то же самое, что и реальное - объект. Магритт задавал вопросы о представлениях реальности целое поколение эстрадных художников, включая Роберта Раушенберга (1925 г. р.), Джеймса Розенквиста (1933 г. р.), Роя Лихтенштейна (1923-97), Ричарда Гамильтона (1922) и Энди Уорхола (1928-87), которые исследовали и оспаривали изображения действительности 1960х.
В контексте семиотики эти художники просят нас пересмотреть наши представления о достоверности связи между изображениями (знаками) и миром, который они представляют (объектами) не обращать внимания на носитель информации - живопись, текст или фильм. Другими словами, зрителя или читателя обманывают, заставляя задуматься о том, что смысл - это реальность.