Просматривая статьи на различных сайтах, посвященные тому, кем бы Рюрик. Откуда он взялся и как повлиял на формирование русского государства. В ходе изучения этих статей я наткнулся на то, что большинство авторов в своих рассуждениях исходят из ложных или не совсем верных предпосылок.
Говоря о норманизме в негативном ключе, нейтрально отмечая как одну из теории или даже придерживаясь ее, многие авторы не совсем понимают, что такое норманизм в современном его варианте и обращаются к риторике мохнатых времен Байера и Шлецера. Будто с тех времен историческая наука никак не продвинулась в изучении вопроса происхождения Руси.
Итак, что же говорит нам современый норманизм? А говорит он о том, что Рюрик был скандинавским, а скорее всего датским конунгом, который из-за острых политических разногласий на родине решил податься на восток, туда, где позже вырос Великий Новгород.
Просто многие не слишком разбирающиеся в истории люди считают, что норманизм говорит о том, что русское государство создали скандинавы. В их голове живут еще не выветрившиеся со времен просвещенного абсолютизма заблуждения. Возведение на пьедестал роль личности в истории и абсолютное непонимания объективных общественно-экономических процессов и того, что тысячу лет назад все было немножечко не так, как сейчас.
Считая Рюрика основателем русской государственности, они сами себя загоняют в ловушку. Я ни в коем случае не хочу сказать, что Рюрик был ничтожной личностью, которая никак не повлияла на исторический процесс, но и преувеличивать его роль в складывании государства тоже не стоит.
Процесс разложения родового строя у восточных славян шел полным ходом, активность скандинавских торговцев-пиратов, которые на протяжении века, еще до Рюрика, плавали через их территории в Средиземное и Каспийское море лишь ускорили этот процесс.
И уж тем более глупо думать, что Рюрик – основатель всей русской государственности. Кто бы, что ни думал, но история России, как, впрочем, и история любой другой страны не является чем-то непрерывным и единым. Древняя, «Киевская» Русь, основателем которой и, в принципе, можно считать Рюрика, была конфедерацией восточно-славянских племен. Политической элитой были варяги-скандинавы в лице ранних Рюриковичей и родовая аристократия славянских племен.
Таких понятий, как единая нация, страна, держава в те времена просто не существовало. Завывания в стиле: «Как же славяне могли пригласить на княжение какого-то чужака-скандинава? Неужели они были такими беспомощными?», просто не имеют смысла. Восточные славяне просто не осознавали себя единым народом. Для гипотетического кривича какой-нибудь финно-угр, живущий в соседней общине, с которой налажены неплохие, в том числе, экономические связи был ближе и роднее какого-нибудь древлянина, говорящего на том же языке, но живущего где-то далеко, у черта на куличиках.
Наши предки, как и всякие язычники, были людьми довольно прагматичными. Их совершенно не волновало, что кто-то не так Перуну молится неправильно или разговаривает на каком-то другом языке. Поэтому ничего крамольного в наеме сильного военного контингента, что защититься от других скандинавов, которых давеча выгнали, нет.
Теперь поговорим о том, на чем держится норманнская теория. Это целый массив летописных источников, в том числе, знаменитая «Повесть временных лет» и огромный комплекс археологических данных, которые являются объективными данными, не подлежащими какому-либо обсуждению. Речь идет о скандинавском могильнике в Гнездово, под Смоленском. О находках близ Ярославля и, конечно же, о том, что найдено в Ленинградской области.
Подробнее о норманизме можно узнать в этом ролике https://www.youtube.com/watch?v=wNcqwcskhZA.