Как-то на просторах интернета встретил очередного коуча, который развил теорию о том, что юрист - это прежде всего человек, искажающий правду в интересах своего клиента. Суть его объяснений была в том. что он нарисовал якобы древо познания, распилил его и провел рядом с получившимся пеньком линию, соединив её перекладинкой со стволом. Так получилась буква "Ю", а потом последовал вывод, что юристы, это есть люди врущие потому как начинаются с этой буквы. Большего бреда, конечно, представить себе трудно. Но вся беда том, что такие "коучи" создают "общественное" мнение, которое разделяют даже некоторые клиенты, обращающиеся на сайт бесплатной юридической помощи, где я иногда также практикую.
Человек, настроенный таким образом, как тот "коуч", сразу же берет быка за рога, воспринимая все, что ему говорит специалист, через призму недоверия и подозрения. Согласен, при нынешнем обилии фейков и мошенников, осторожность не помешает, но когда это приобретает форму некоего превосходства, граничащего больше с маниакальностью, то это начинает коробить. Есть такое отношение к юристам, коллеги соврать не дадут. При этом часто такую позицию, - все вы одним миром мазаны, все обманщики, - высказывает человек, ставший жертвой реальных мошенников, которым он реально поверил и отдал реальные деньги, которые возвратить бывает просто невозможно. И получив такой опыт, он просит помощи и тут же начинает высказывать запоздалое подозрение к оказывающему эту помощь. И вот я задаю вопрос, - а можно и выжить в нашей профессии, постоянно строя свои выступления в суде или иных органах на лжи?
Ложь во спасение, - это, конечно, имеет место быть, но юриспруденция, это не тот случай. Возможно, кто-то основывает свою карьеру на лжи. Но я, например, всегда говорю клиентам, - в суде не надо говорить ничего кроме правды, при этом добавляя, что правда - это такая субстанция, которую нужно подавать дозировано. Известно, что любое вещество может стать как лекарством, так и ядом - всё дело в дозировке. Врал ли я когда-нибудь в суде? И вообще возможно ли соврать в судебном процессе? Точнее, можно ли соврать в судебном процессе так, чтобы твоя ложь осталась незамеченной? Некоторым это, возможно, удается. О себе скажу, что я не из их числа. Простая истина, - если ты считаешь оппонента дураком, то на 90% ты проиграл ему, - объясняет мою позицию.
Да, со стороны может показаться, что юрист врет, но это только кажется тому, кто не разделяет его точку зрения или пытается таким способом построить свою защиту, показав, что в суде все врут, кроме него. Между тем, поиски правды через ложные посылки обречены на неудачу, если не в первой инстанции, то наверняка в последующих. И если не сиюминутно, то по истечении времени ложь, произнесенная в суде, сыграет плохую шутку с вашей репутацией. Это закон. Если хотите, закон кармы. Почему же все-таки многим кажется, что юрист врет в поисках правды?
Бывает, что ложь начинается совсем не с юриста, а с клиента, который врет своему представителю, а представитель пытается подвести под изначальную ложь, оправдательные тезисы, придать вранью видимость правды, подкрепляя её законами. Вроде бы суть работы адвоката в этом и состоит, придать ложным выводам клиента законные основания, но, поверьте, такой адвокат долго в профессии не удержится. Профессиональный представитель всегда добивается того, чтобы позиция клиента была основана на правде. Чтобы быть убедительным в суде, нужно прежде всего убедить себя, доказать себе, что ты на пути к истине. Тогда тебя ждет успех. Защиту в суде всегда нужно строить хоть на маленькой, но правде. Врать в суде - это верх непрофессионализма. Кто думает иначе, тем к коучу, с которого я начал эту публикацию.
#ВашМакаров