Сегодня поговорим о художественной ценности нашумевшего фильма Тодда Филлипса «Джокера». В настоящее время в прокате драма заработала уже более 953 миллиона долларов при бюджете 62,5 миллиона – разница в 15,2 раз, что делает фильм успешным и самым дорогим в категории «R» (лицам до 17 лет). Напомню, что до этого рассмотрел психологический портрет главного героя и провели психиатрический разбор киноленты. Попробуем теперь ответить на следующие вопросы. Имеет ли данная драма художественную ценность? Почему фильм произвёл такой ажиотаж в мире и в частности нашей стране? Рассмотрим фильм через призму метода, который изобрёл Константин Сергеевич Станиславский (метод действенного анализа).
Сперва определим, какая тема фильма? Другими словами, о чём фильм. Для этого нужно будет пересказать его фабулу. (Дальше пойдут спойлеры!) В городе происходят беспорядки и забастовки, так как уровень его жизни резко упал из-за политики правящего класса. Весь город захламлён мусором и охвачен преступностью. На момент событий фильма Томас Уэйн (богатый гражданин города) вдвигает свою кандидатуру в мэры с обещаниями помочь городу выйти из сложившейся ситуации. Артур Флек, как один из представителей этого города и одновременно бедного сословия, страдает каким-то психическим процессом (не может контролировать свой смех). В связи с чем часто становиться жертвой нападений и осуждения людей в общественном месте, и одновременно ненавидит сам город. Чтобы справится с расстройством, принимает лекарства и систематически ходит к социальному работнику. Артур проживает вместе с матерью в одной квартире. Заботясь и ухаживая за матерью, он мечтает стать стендап-комиком, обрести отца в лице своего кумира популярного вечернего шоу и встречаться с красивой девушкой-соседкой.
С Артуром Флеком происходит ряд неприятных событий: его избили на улице, коллега на работе его подставил и прочее. Он, возвращаясь домой в гриме клоуна с работы, где его впоследствии уволят, и он совершает убийство в метро трёх сотрудников из компании Томаса Уэйна. Они избивали Артура Флека, который до этого заступился за женщину, к которой мужчины приставали, и в очередной раз он не смог сдержать приступ смеха. После этого «таинственный убийца» в маске клоуна из метро становиться символом забастовок и беспорядков в городе. Артур узнаёт правду о своём отце и матери. Предположительно Томас Уэйн – это его отец. Мать работала у него горничной, и у них был роман. После Артур Флек узнает, что кандидат в мэры города на самом деле ему не отец, и мать всё это выдумала. Выяснилось, что его мать имеет психическое расстройство, и она вместе со своим любовником подвергала ребёнка с самого детства насилию. Артур Флек стал считать себя Джокером. Джокер убивает мать, а также и других обидчиков в городе. В конце он оказывается в центре погрома города, где неподалёку случайный прохожий убивает Томаса Уэйна с женой. Далее нам показывают, что Артур Флек уже лежит в психиатрической больнице. Предположительно он убивает своего лечащего врача-психиатра и бегает от санитаров по коридорам больницы.
Уже в процессе пересказа видно, что сам герой по сути не меняется качественно. Он в начале истории был психически больным и ненастоящим город, в котором проживал. И в конце истории – это психически больной, который по-прежнему ненавидел город и его жителей-обидчиков. Изменения имеют чисто количественный характер – Артур Флек в ремиссии, ходит к социальному работнику и принимает лекарства, и далее у него происходит психоз, вследствие чего он становится убийцей-клоуном Джокером. На втором плане, мы тоже видим, что город как погрязал в мусоре и преступности, так он и продолжил это делать (только ко всему убивают кандидата в мэра и происходит погром города).
О чём этот фильм? О психическом расстройстве Артура Флека? Или о том, как социальное неравенство порождает преступников? Сложно однозначно ответить на этот вопрос. Автор фильма смешивает две параллельные истории: историю героя и историю города. Эти истории как будто существуют сами по себе, хотя и как бы взаимосвязаны. Ряд неприятных событий, которые происходят с Артуром Флеком, несёт чисто случайный характер, природа их появлений зачастую не имеет причинно-следственной связи. В этом одна из бед фильма, которая и создаёт впечатление, что всё что наблюдает зритель – это «неправда» и происходит в воспалённом воображении своего автора (героя и режиссёра). Финал как бы закрывает эту «дыру» тем, что все увиденное происходит в воображении Артура Флека, который тем временем лежит в психиатрической больнице. Концовка истории остаётся без решения. Она одновременно и запутывает и «разрушает» всю историю в голове героя. По сути это художественный фильм про то, как протекает психоз у больного с кататонической формой шизофрении.
Первая линия – историю города, или по сути это история Томаса Уэйна. Драматургический конфликт – стремление к абсолютной власти под лозунгом помощи могут быть смертельным оружием. Сквозное действие – достижения желаемого поста в мэры (в городе должен появиться новый начальник). Исходное событие – город в социальном упадке (мусор, безработица и преступность). Начальное событие – Томас Уэйн выдвинул себя на пост в мэры. Основное событие – начались массовые забастовки из-за убийства троих сотрудников Томаса Уэйна в метро. Центральное событие – массовый погром в городе. Финальное событие – убийство Томаса Уэйна с женой на глазах его сына случайным участником погрома. Главное событие – в городе правит анархия и преступность в лице клоуна-убийцы Джокера. Но эта история уже была рассказана более интересно и глубоко Кристофером Ноланом в «Темном рыцаре», где власть и спасение города в руках Бэтмана делала его таким же преступником как Джокера, который обличал суть супер-героя (Джокер был больше положительным героем, чем сам Бэтман).
Вторая линия – это история самого Артура Флека. Здесь больше неувязок, чем в первом случае. Драматургический конфликт – это внутриличностный конфликт главного героя, а именно желание быть в «безопасном» социуме и страх быть поглощённых «небезопасным» миром. Ещё это является «шизофреническим» базовым конфликтом. Сквозное действие – гармонично встроиться в социум. Исходное действие (они же предлагаемые обстоятельства) – город в социальном упадке (окружающий мир небезопасен). Начальное событие – Артура Флека избывают на улице и его коллега даёт ему револьвер для самообороны. Основное событие – Артур Флек застреливает троих молодых людей в метро. Центральное событие – Артур Флек убивает мать и ведущего вечернего ток-шоу («отца»). Финальное событие – стал «предводителем» беспорядков в городе. Главное событие – Джокер побеждает над личностью Артура Флека, и Артур Флек оказался в психиатрической клинике (мир небезопасный). Зло побеждает над добром, которое было всего-навсего иллюзией для главного героя. Финальная сцена по сути обесценивает сюжетную линию всей истории, говоря зрителю, что это фантазии Артура Флека, который находится в психотическом состоянии. Психоз как способ справиться с «психологической смертью» (мир небезопасный и, следовательно, его нужно уничтожить вместо того, чтобы покончить жизнь самоубийством). Как я уже сказал мы по сути ничего нового не узнаём о главном герое. Поэтому сама сюжетная линия скучная и неинтересная.
Возникает вопрос, если история «пустая», почему такой большой отклик в мире? Люди больше присоединились к атмосфере киноленты и тому состоянию, которое была прекрасно сыграна Хоакином Фениксом, и показана оператором, композитором и другими. Если вы обратили внимание фильм фиксируется на главном герое. Например, оператор часто использует длиннофокусный объектив, который делает чётким героя и размывает фон. Плюс постоянный контраст между грязным городом и городом, где живут богатые люди. Мотив лестницы пронизывает главного героя. Он изо дня в день поднимается, а когда проявляется Джокер один раз спускается (прорывается бессознательное). Ритм фильма местами, то ускоряется, то замедляется, показывая переживания главного героя, его странный танец и прочее. Зритель наблюдает не действия, а саморефлексия героя. И скорее всего это и есть ключ притягательности киноленты. Современный мир становится более нарциссичным и в целом растёт психотизация социума. Данная кинолента – хороший момент увидеть себя со стороны и найти в нем поддержку, что «я не один такой».
В нашей стране фильм «Джокер» тоже показал хорошую прокатную историю. Хотя комиксовая история «Джокера» не характерна нашему менталитету, но получила большой отклик. Например, в Новосибирске актриса «Красного факела», Клавдия Качусова, со своей подругой-фотографом сделали фотосессию по мотивам прошедшей премьеры. Фотографии Джокера-Качусовой получили большой отклик, что подтверждает актуальность этого образа. Не говоря о том, что Джокер стал излюбленным образом на фотосессиях и персонажем на недавнем празднике Хэллоуин. В России, как и во всем мире, растёт уровень психопатизации, нарциссичности, одиночества и ощущение небезопасность окружающего социума и мира. Возможно, многим интересно также было посмотреть в равнении Джокера-Феникс-Филлипса и Джокера-Леджера-Нолана. По мне фильм обладает сомнительной художественной ценностью (страдает именно сценарий и режиссура) и является «аттракционом» переживаний глубоких чувств и больше представляет собой художественную иллюстрацию психопатологии, чем драматическую кинокартину.
Поделитесь своими впечатлениями, как вам фильм и как вам мой разбор?
Также вы можете прочитать продолжение статьи: психологический портрет и психиатрический разбор.
© Дмитрий Нещадим
#DNeshchadim #РадиоМост #Новосибирск #МузыкаЖизньАтмосфера #КиноПсихолог
