Как пересечь океан на яхте, ни будучи ни опытным спортсменом, посвятившим годы освоению яхтенного спорта, ни мультимиллионером? Надо быть девочкой Гретой и иметь кучу экологических принципов, один из которых - острое неприятие авиасообщения.
Пока экологи выступают за разнообразные запреты (то гигиенических салфеток и ватных палочек, то бумажные пакетов и крафт-бумаги ) Грета, переплыв на яхте Ротшильда Атлантику для выступления в ООН с обличительными речами, никак не могла вернуться в родную ей Европу, так как считает, что летать на самолётах неэкологично, современные суда тоже ей немилы, а владелец яхты, на которой её прокатили в США, отчего-то решил, что в его планы доставка домой экологической активистки не входит. А тут вдруг Грета решила посетить еще одну экологическую конференцию, на этот раз в Испании - всё равно из-за прогулов от школьной программы она безнадежно отстала. И зачем чему-то учиться, когда протест против обучения во имя экологии приносит ей известность, которой никогда не будут обладать знакомые ей отличники?
И вот она, очередная "попутка через океан": " Рада сообщить, что, вероятно, доберусь до COP25 в Мадриде. Меня согласились подбросить из Вирджинии на 48-футовом катамаране La Vagabonde" - сообщает Грета.
Прекрасно, девочка развлекается морскими путешествиями, за которые не заплатила ни копейки ни она, ни её родители, показывает всему миру, насколько ужасны иные средства передвижения, если на них нет парусов (Кто-нибудь задавался вопросом, какой ущерб экологии наносится при изготовлении компонентов современных карбоновых яхт? Это вам не Колумбовы суденышки или чайные клипера!), экологическая движуха ликует.
Но потрудился ли кто-нибудь из этих доброхотов посчитать, что исключение самолётов-пароходов из грузо и пассажирооборота и возврат к экологичным парусам, резко сократит межконтинентальное сообщение до уровня начала-середины 19 века? Кстати, Грета домой собирается? Так вот, из Испании в Швецию пусть едет на велосипеде, потому что электричество для электропоездов вырабатывается отнюдь не ветроэлектростанциями, да и компоненты для их строительства трудно назвать экологичными, раз уж Гретины "собратья по разуму" до бумажных пакетов докопались. А кроме пакетов есть и, пардон, туалетная бумага. Можно, конечно, перейти на суперэкологичные лопухи и я с восторгом представляю бескрайние плантации этих растений, но ими придется заменить какие-то другие агрокультуры - свободного места на Земле не прибавляется несмотря на все насыпные острова, устройством которых балуются некоторые державы (А, кстати, с этим как? Никто не озаботился, как новый остров влияет на уже существующую экосистему морской среды? Или, зная способности властей этих стран, экологи предпочитают не соваться к ним со своими протестами?). Можно упомянуть традицию омовений у отдельных народов, но вода - это тоже ресурс, и после всего её надо будет как-то очистить, влияя, опять же, на экологию.
Куда ни кинь - любая деятельность человека и сам факт его существования является вредным для экологии. И тут я задаюсь вопросом - а так ли невинны те посылы, которые несет миру Грета Тунберг? Нет ли в них некоторого налёта обычного человеконенавистничества, начинающегося с демонстративного неприятия популярных средств передвижения? Сегодня ты против самолётов, переносящих людей между странами и континентами, а завтра ты против людей, чью свободу передвижения эта техника обеспечивает? Сегодня экологам не нравятся бумажные пакеты, ватные палочки и туалетная бумага, а завтра помешают люди, которые являются источником "лишних париковых газов" - домашний скот экологи уже объявили "вредоносным"?
Все эти пляски с бубнами с использованием юной и не совсем психически здоровой недоучки толкают общество в объятия экоэкстремистов, желающих под благовидным предлогом "заботы об окружающей среде" предложить человечеству свой регламент потребления, размножения (а скорее сокращения населения "во имя Природы") и передвижения.
О, дивный Новый мир, ты нуждаешься в авторе своей антиутопии...