Историческое общее достояние, ссылаясь на хорошо знакомое общее достояние истории, вращающееся вокруг многофункциональных земельных участков, с пахотными землями, лугами, кустарниками и лесами, послужило источником вдохновения для многих современных исследований в этой области. Однако, в то время как другие виды общего достояния (социальное, деловое или цифровое), выходят за рамки взглядов на то, что означают и для чего они служат. Экологические деревни, сельское хозяйство, поддерживаемое сообществом или открытые программные проекты - исторические исследования общего пользования, похоже, по-прежнему привязаны к сфере эко-системного управления, которая определяет общее достояние как систему коллективной собственности.
Преобразующая программа научных исследований требует, чтобы исторические исследования в области общественного достояния выходили за рамки управления экосистемами и изучались под углом зрения более масштабных преобразований в области устойчивого развития. O'Brien заявила, что трансформация устойчивости выходит за рамки правил и стимулов. Только изменение человеческих систем мировоззрения и субъективности может обеспечить масштабы изменений.
Ключевым мировоззрением, является убеждение, что люди - это автономные личности, отделенные друг от друга, а также от природы и других условий их существования.
Эту субъективность называют "межличностным состоянием". Воспитывая взаимозависимость, люди формируют сообщества. В большинстве исследований, посвященных историческому наследию, сплоченные общины рассматриваются в качестве стимула для достижения экологической и социальной устойчивости. Создание сообществ является самоцелью, которая связана с субъективностью взаимодействия и, таким образом, обладает трансформационным потенциалом. Как заявил Stiven Gudeman:
Без общности нет общности. Без общности нет общности (Gudeman)
Проблема устойчивости общественного достояния
Историческое достояние, называемое также общими землями, обеспечивает конкретные общины природными ресурсами, необходимыми для существования. Эти права начали упраздняться в конце XVIII века, когда идеи промышленной революции и достоинства частной собственности пронизывали организацию и законодательство территории.
До наших дней сохранилось лишь несколько исторических мест общего пользования, которые формально регулируются правовыми рамками, установленными в XX веке. Помимо обычных прав, правовые рамки предусматривают конкретные права и обязанности по использованию этих земель и получению выгоды от их использования в качестве общины. Большинство исследований в области исторического достояния используют теории:
- Основной институционализм (ОИ)
- Критический институционализм (КИ)
В этих теориях системы общих ресурсов определяются как режимы прав коллективной собственности, системы ресурсов, в рамках которых общины имеют право исключать посторонних лиц из использования системы ресурсов. Хотя ОИ и КИ существенно различаются в своих теориях об учреждениях и сообществах, они оба полагаются на изучение управления экосистемами, их внутренней работы и результатов с точки зрения экологической устойчивости или благосостояния общин.
Основного институционализм стремится дать ответы для устойчивого управления экосистемами, подчеркивая, что основными проблемами являются неустановленные или плохо спроектированные учреждения. Критический институционализм родился как альтернатива, утверждая, что учреждения не могут быть стратегически перестроены. Исследования КИ показывают разнообразие результатов, полученных институтами, рассматривающими исторический политико-экономический контекст, большую социально-политическую динамику и невидимую работу власти, влияющую на доступ к ресурсам.
Теории об учреждениях и сообществах
Основной институционализм разработал теорию агентуры, в которой простые люди способны к самоорганизации и разработке норм и правил для производства общих благ. Это было революционным в то время, когда другие теории коллективного выбора изображали людей как рациональных и эгоистичных, и поддерживали необходимость внешних механизмов принуждения рынка или государства. Тем не менее, подход ОИ все еще основан на теории рационального выбора, люди все еще понимают, что стремятся получить максимальную материальную выгоду, но в то же время ограничены имеющейся информацией и включены в контекст, формирующий их индивидуальный расчет затрат и выгод.
Рациональное предположение имеет нормативные и политические последствия. Не принимая во внимание исторический и широкий политический экономический контекст, КИ обычно винит в нежелательном развитии событий местных авторов. Вместо этого, КИ рассматривают простых людей с точки зрения социальных, политических и исторических тенденций общества в целом, чтобы понять, что в большинстве случаев простые люди являются жертвами более масштабной социально-политической борьбы за ресурсы и парадигмы развития, чем несут ответственность за истощение ресурсов.
Критическое изучение сообществ
Институциональная теория (ИТ) используется для описания человеческих и нечеловеческих сообществ, построенных институтами. Институциональная теория основана на теории практики, которая понимает ощутимые практики как составные элементы, составляющие социальные. Для ИТ институты - это динамичные и нечеткие совокупности значимых практик, которые поддерживают и воссоздают социальные отношения. Практика - это нечто большее, чем просто действия, она относится к повторяющемуся набору действий, подкрепленных конкретными высказываниями или представлениями о мире, которые создают определенные отношения.
Взгляд на институты как на практику феноменологический, то есть, он стремится описать явления того, как "институты кажутся нам" наиболее правдивыми и правдивыми. Эта точка зрения признает, что когнитивные модели бессознательных действий формируют общественное устройство. Такой феноменологический подход позволяет соединить в остальном отдельные области, понимая общность как процесс институционального бриколажа. ИТ определяет институциональное становление и изменение как процессы институционального бриколажа.
Институциональный бриколаж предполагает, что учреждения нельзя рационально создавать или планировать, поскольку они являются результатом повседневной адаптивной практики, с помощью которой субъекты творчески объединяют различные механизмы. Институты являются как результатом спланированных или импровизированных, сознательных или бессознательных действий, так и результатом объединения имеющихся у них социальных, культурных и политических ресурсов на основе логики динамической адаптации.
Общность, как и существующий набор социальных практик, таких как переговоры, взаимная поддержка, конфликты, общение и эксперименты, можно лучше понять в свете институционального бриколажа. Общение не является полностью стратегическим или бессознательным, оно определяется моральными и социальными отношениями. Также формируется бессознательными действиями, которые воспроизводят определенный социальный порядок.
Институты обеспечивают стабильность в период постоянных изменений посредством стратегического поведения, импровизации и адаптации. Определив институты, лежащие в основе человеческих сообществ, исследователи могут проанализировать общий прогресс. Чувства общности стирают границы между тем, что определяет себя, индивидуума и другого человека.