Функции познания в психологии
Немецкая критическая мысль всегда была богатым источником систематического изложения причин, знаний или реальности. Однако современные философские системы знаний подвергались критике со стороны исследователей за то, что они не уделяют должного внимания детальным проблемам исследуемого объекта, а также со стороны философов постмодернистов за игнорирование сложности множественных реалий.
Тем не менее, оба типа критики игнорируют тот факт, что систематический отчет, который не имеет всезнающего отношения, может служить когнитивным эвристическим или прагматическим инструментом для анализа проблемы, а также для понимания того, что стандарт, имеющий смысл в одной области, может оказаться недействительным в другой.
Иммануил Кант, который в своих трех известных критиках описывал "критику чистого разума", "критику практического разума" и "критику суждения", эпистемологию, этику и эстетику, а также другие аспекты современной психологии. Кант продемонстрировал, что приложения могут быть различными в каждой области, но все три области находятся в пределах полномочий человеческого разума. Современные психологи интуитивно используют такое различие в своем понимании того, что методологические решения в исследованиях требуют различных видов обоснований по сравнению с требованиями этических норм, хотя и то, и другое является частью рациональности.
Для систематизации функций познания и производных подсистем психологии нет необходимости ни обеспечивать трансцендентальную дедукцию в смысле Канта, ни предлагать директивный анализ, определяющий, как должна выглядеть психология. Функциональный анализ, как здесь предлагается, в основном рассматривает статус-кво в психологии как академическую исследовательскую дисциплину и размышляет о различных функциях знаний в психологии. Функциональный анализ использует нейтральное определение знания. Таким образом, термин знания относится к любой информации, произведенной и переданной академически подготовленными психологами, работающими в академических или других контекстах.
Подсистемы психологии
С точки зрения истории и статус-кво психологии можно разделить психологию как академическую дисциплину на три подсистемы, при этом знания в каждой подсистеме выполняют свою функцию: Знания в области психологии как SCIENTIA . Термин SCIENTIA относится к практике, которая производит главным образом знания о психологическом объекте или событии или деталях этого объекта или события. Культурные значения знаний для предмета второстепенны.
Психологи SCIENTIA намерены создавать психологические законы (номологические знания), используя аналитическую методологию, в которой психологический объект или событие разбивается на части и изучаются четко определенные, детальные и специфические исследовательские проблемы.
Таким образом, предмет психика делится на атомные части. Традиционно экспериментальные и количественные методы считались целесообразными, в то время как использование термина SCIENTIA "традиционно" предполагает отсутствие необходимой связи между этой функцией знаний в психологии и определенной методологией. часто ассоциируется с традиционной философией науки, эмпирики, логическим эмпиризмом или критическим рационализмом.
Критико-теоретическое немецкое прошлое
Читатели, знакомые с критической философией и психологией континента, возможно, поняли, что это различие продиктовано послевоенной немецкой критикой, в частности, общественным философом Юргеном Хабермасом, который предложил различные виды интересов знания, и Клаусом Хольцкампом с его разработками о важности психологии. Пытаясь создать эпистемологическую основу для теории общества, Хабермас разделил человеческие знания на три основные категории. Он выделил эмпирико-аналитические, историко-герменевтические и критико-ориентированные науки.
Каждую науку можно отличить по конкретному основополагающему когнитивному интересу, который направляет ее соответствующие знания. Эмпирико-аналитические науки мотивированы получением номологических знаний для достижения технического контроля над процессами или объектами. Историко-герменевтические науки мотивированы практическим интересом к интерпретации и пониманию смыслов. Критическая теория имеет эмансипаторский интерес и использует саморефлексию в качестве основного принципа исследования (Габермас ссылается на психоанализ и идеологическую критику). Однако, насколько бы полезной она ни казалась на первый взгляд, в психологии она имеет несколько недостатков.
Во-первых, система Хабермаса конкретно не связана с психологическим знанием, так как имеет дело с человеческим знанием вообще. Во-вторых, Хабермас обосновывает центральную роль концепции человеческих интересов, используя эволюционный аргумент. Система интересов Хабермаса, основанная на естественной истории человечества, является спекулятивным аргументом.
В-третьих, Хабермас отдавал предпочтение психоанализу и идеологической критике как прототипам критических наук. Но и психоанализ и идеологическая критика тоже могут быть подвергнуты критике, мне кажется более уместным предложить формальные задачи критических наук, чем выбрать определенные теоретические рамки.
Утопические понятия в подсистемах психологии
Тем не менее, психологи в обеих подсистемах могут утверждать, что функции знания не равны и могут быть ранжированы (что неудивительно, в том смысле, что они представляют индивидуальные предпочтения). Для того чтобы продемонстрировать, что ни одна функция знания не играет первостепенной роли, необходимо ввести второе измерение: Каждая функция знания основана на неявной утопии, в соответствии с которой термин утопия используется в его древнегреческом значении - не место или нигде не земля, место, куда невозможно добраться.
- Если это так, то выбор подсистемы - это не истина, а ценность выбора. Утопическое измерение SCIENTIA заключается в том, что истина об объекте может быть достигнута с помощью более совершенных, усовершенствованных, более сложных и перспективных исследований.
Практические последствия
Ради продуктивности психологических знаний психология как учреждение должна найти модус вивенди среди своих различных подсистем. Это означает, что психология как система знаний должна прежде всего принимать различные функции знания в психологии. Не случайно кафедры психологии были расположены как на художественных факультетах, так и на естественно-научных факультетах.
Чтобы учесть сложность психологических знаний, департаменты должны нанимать и нанимать людей, которые представляют эти различные функции, связанные с получением знаний. Тот же аргумент применим и к возможностям публикации: необходимо разработать журналы, которые были бы открыты для охвата всех трех подсистем.