Ну, как я понял статьи по военной тематике вас интересуют +- никак, так что в очередной статье я вернусь в небо) И обсудить хочется шквал критики от всякого рода "экспертов", обрушившийся на этот многострадальный самолёт.
Начну с небольшой предыстории. SSJ-100 это ближнемагистральный самолёт, который на момент своего появления олицетворял ни много, ни мало, возрождение российского авиапрома. Он должен конкурировать с другими ближнемагистралами, вроде Bombardier CSeries или Embraer 190. Вопреки желаниям многих несведущих в теме людей, он не может и не должен конкурировать с Boeing и Airbus (не считая A220, который и есть тот самый Bombardier).
Репутацию самолёта, ощутимо пошатнула авиакатастрофа во время демонстрационного полёта в Индонезии, после которой пошёл шквал критики в адрес самолёта. Как позже выяснилось, необоснованной, ибо в результате расследования стала известна причина катастрофы - ошибка пилотов. Но зерно недоверия было посеяно, а дальнейшие проблемы только подливали масла в огонь. Дальше пошли сообщения о проблемах с обслуживанием самолётов, многие простаивали на земле в ожидании новых запчастей. Следом проблемы с моторесурсом двигателей, которую некоторые "эксперты в области авиации" привязали к высоте двигателей над землёй, мол, они по земле скребут почти и весь мусор в двигатель засасывают. Для сравнения, просвет между землёй и двигателем у Boeing 737 от 46см против 42см у SSJ-100, разница предельно мала, но там это нормально, а тут, вдруг, стало трагедией. На самом же деле проблема была по части наших французских коллег. Позже эти проблемы были исправлены, но об этом писать как-то не любят. Само собой, как цепная реакция, паника передалась обычным пассажирам. Самолёта если и не начали бояться, но бросать на него косые взгляды начали точно.
Конечно, самой большой трагедией, окончательно забившей гвоздь в гроб этого самолёта, стала катастрофа в Шереметьево. Если прочитать отчёт МАК, то становится ясно, что в катастрофе виноват, опять же, экипаж. Конструкция самолёта выдержала первый удар даже с превышением нормы, но второй, ещё более мощный привёл к разрушению опоры шасси и пробитию топливного бака. Что было дальше, думаю все знают. Из этой катастрофы стало ясно, что хромает подготовка экипажей, но не более того. Самолёт отработал штатно.
Подводя итог, стоит отметить, что само собой, критика местами уместна, но уместна она по отношению к организации обслуживания самолётов запчастями, каковы реальные претензии к самолёту - вопрос. Две катастрофы, произошедшие не по вине самолёта привели к сильным репутационным потерям. Похожую ситуацию сейчас можно видеть с новым поколением самолётов Boeing 737, но если там страдает гегемон авиа рынка, то тут пострадал начинающий игрок, для которого такой удар если стал и не фатальным, то весьма ощутимым. Хороший ли самолёт? Да, он не плох, особенно на момент своего создания. Лучший ли он? Определённо нет, после его появления появилось новое поколение E-jet от Embraer, стартовала программа CSeries от Bombardier и они заняли эту нишу. Есть ли у SSJ-100 будущее? Лично я в это не верю, уж больно большими были репутационные потери, проблемы с доставкой запчастей до сих пор полностью не решены, а Boeing с Airbus будут разворачивать своё производство ближнемагистральных самолётов, что, кстати, совсем другая, но не менее интересная история)