Обычно мы без особых усилий признаем нашу собственную волю, так как мы легко распознаем действие как то, что мы хотели или не хотели делать. Кроме того, для нас очень важна наша способность действовать на добровольной основе: Мы сожалеем или решительно жалуемся, когда наша способность к добровольным действиям снижается. Тем не менее, нелегко ни определить волеизъявление, ни четко обозначить разницу между добровольным и недобровольным действием. Волевой контроль над действием может быть более ощутимым с научной точки зрения, чем чисто психическая воля, поскольку первое заканчивается объективным, измеримым, физическим событием, а второе - нет. Способность препятствовать тому или иному действию, особенно предрасполагающему или импульсному, часто рассматривается как ключевой маркер добровольного самоконтроля. В слабом смысле способность препятствовать совершению любых действий делает их добровольными. Если кто-то может препятствовать их действиям, то, как утверждается, он мог бы поступить иначе, если бы действовал.
Внутреннее поколение: Volitional = Не внешнее срабатывание
Некоторые авторы рассматривают волеизъявление как вопрос внутреннего генерирования, или эндогенности, действий. Внутренне сгенерированные действия обычно контрастируют с реактивными ситуациями, в которых движение является реакцией на внешние экологические стимулы. Этот подход определяет либо два категорически разных пути к действию, либо непрерывное измерение с множеством промежуточных возможностей между этими крайностями. Один полюс включает в себя внешне спровоцированные реакции, одним из очевидных примеров которых являются простые рефлексы. Противоположный полюс иногда определяется исключением: действием, не являющимся рефлексом. Тем не менее, определение через исключение добавляет мало позитивной информации о том, что такое воля. Согласно одной из точек зрения, воля может включать в себя внутреннюю информацию о том, совершить ли действие, какое действие или когда его совершить. В качестве альтернативы, внутреннее поколение иногда определяется как случай, когда изменение, вызывающее действие, происходит внутри человека, а не во внешней среде. Это определение также может показаться неудовлетворительным, поскольку как внутренние, так и внешние события могут спровоцировать действия, которые кажутся рефлексивными или рефлексивными.
Однако каким-то образом этот внутренний триггер не отражает того, что мы подразумеваем под волеизъявлением. Например, я могу чувствовать себя вынужденным дотянуться до стакана воды, потому что чувствую сильную жажду. Некоторые внутренние причины, такие как решения, могут быть связаны с волей, в то время как другие внутренние события, похоже, определяют реакцию более непосредственно. Если волонтерские действия не вызваны внешними стимулами, то они должны быть вызваны чем-то другим. Современная научная мысль избегает дуалистических представлений о том, что причиной действия является душа или гомункул.
На самом деле, различие между рефлексом и внутренним поколением может быть просто вопросом непосредственности причинно-следственных связей. При простых рефлексах один и тот же идентифицируемый стимул вызывает немедленное и пространственно сфокусированное реагирование. В других случаях действие может отражать интеграцию многих источников входной информации в течение длительного периода времени. Рассмотрим возможность голосования на выборах. Это кажется весьма волевым. Он не независим от внешней среды, а скорее зависит от ряда внешних факторов, таких как предыдущие действия кандидата, манифест партии и должность кандидата в избирательном бюллетене. Волонтерские действия интегрируются в широкий контекст, поэтому становится трудно определить один конкретный внешний триггер. Внутренне сгенерированное действие не означает, что действие происходит из ничего, а скорее связано со многими вещами.
Контроль принятия решений: Волна = Не привычная, не автоматическая.
Другой подход к волеизъявлению основан на противопоставлении волевых действий автоматическим или привычным действиям. Привычные действия характеризуются повторяющимися, автоматическими запуском и стереотипными представлениями о казни с минимальным когнитивным вмешательством: "Зачем она это сделала?" "Ну, она всегда так делает". Это, опять же, определение, основанное на исключении: Действие носит добровольный характер в той мере, в какой оно не происходит стереотипно, регулярно и автоматически. В отличие от этого, то, что делает акт волевым, является его происхождение в конкретном решении о том, что это действие уместно в текущем контексте, и что действие инициируется исходя из текущих потребностей и целей. Если обычные действия совершаются при отсутствии положительного решения, то волевые действия я совершаю только тогда и только потому, что решу это сделать, и буду соответствующим образом контролировать их инициирование. Волевое действие подразумевает выбор, т.е. позитивное инициирующее событие или решение таким образом, что обычное действие не является таковым.
Направленность цели: Причины, ценности, результаты
Волевые действия часто рассматриваются как действия, совершаемые по какой-то причине. Причина, как правило, заключается в представлении желательного состояния цели, которое достигается или достигается посредством действия. Эта точка зрения доминировала в современной философии действий. Для того, чтобы действие было добровольным, необходимо задать вопрос: "Зачем она это сделала?" В целом, в ответе на этот вопрос должна быть указана конкретная причина, имеющая отношение к данному агенту. В связи с этим возникает главный вопрос о том, обязательно ли агенту известно о причинах его добровольного действия или же порой он может действовать добровольно в силу бессознательных причин. Большинство мыслителей согласны с тем, что более высокая степень осознанного осознания причин действий соответствует более сильной волеизъявлению. Определение волеизъявления как целеустремленности имеет четкие последствия для основополагающих когнитивных механизмов. По крайней мере, агент должен иметь представление о цели, должен атрибутировать сетку.
Спонтанность
Иногда люди и животные также совершают заметные, непривычные действия без видимой причины. Такие спонтанные действия могут отражать либо неизбежный, но нежелательный результат моторного шума, либо нейронный генератор, который иногда испускает исследовательские действия. Этот аспект волеизъявления обычно подчеркивает явно бесцельную генеативность действий, без причин и без специально предназначенного вознаграждения: "Я не знаю почему, я просто сделал это!" Конечно, спонтанная, даже случайная, генеативность иногда может быть ценной. Во-первых, он может породить действие, даже если принятие решений на основе ценностей не может, как в мыслительном эксперименте задницы Буридана, который голодали через нерешительность, столкнувшись с двумя кипами высотой, которая казалась одинаково привлекательной. Во-вторых, корм имеет эпистемическую ценность. В сочетании с обучением, основанным на результатах, спонтанное генерирование действий может стать важным методом для выявления новых и потенциально ценных действий.
Субъективный опыт
Последним аспектом волеизъявления является его отношение к сознательному опыту. Для того чтобы деяние было добровольным, человек должен знать, что он действует и осознает, что инициирует свое деяние. Витгенштейн известным образом спросил: "Что останется, если я вычту тот факт, что моя рука поднимается из того факта, что я поднимаю руку?" Он задал этот вопрос иронично, но один правдоподобный ответ на его вопрос был бы: субъективный опыт волеизъявления. Является ли сознание абсолютно необходимым для волеизъявления? Традиционный ответ на этот вопрос - да: действие может быть добровольным только в том случае, если агент знает, что он делает. Однако, что именно им известно? Каково содержание сознательной части волны? Этот вопрос остается спорным. Философские теории, следующие за Дэвидсоном, обычно настаивают на том, что добровольные действия вытекают из намерений, которые обычно рассматриваются как сознательные предположения или мысли. В отличие от этого, современная неврология рассматривает действия в результате причинного каскада в добровольном пути двигателя. Некоторые нейронные активности на этом пути могут дополнительно вызвать сознательный опыт. С этой точки зрения, отличительный сознательный опыт волеизъявления является следствием нейронной деятельности, а не причиной нейронной активности.