Роль действующего Путина в истории сегодня обсуждается повсюду. С одной стороны люди, которые убеждены, что президент обеспечил нам процветание и стабильность, поборол последствия лихих девяностых и нищету. С другой те, кто отрицают какую бы то ни было положительную роль Путина, считают, что он виновник невиданного разгула коррупции и кумовства, обнищания населения. Так как же дело обстоит на самом деле?
Чтобы дать ответ на этот вопрос, нужно проанализировать первые два, и третий с четвертым сроки Путина раздельно, потому что это даже очевидно, что задачи, стоявшие перед Россией в нулевые поменялись в десятые. Более того, это сильно неоднородные по своему содержательному наполнению сроки – экономика и общество вели себя совершенно по-другому.
За основу для сравнения возьмём ВВП по паритету покупательной способности и количество людей, находящихся за чертой бедности – эти два индикаторы наиболее точно характеризуют социально-экономическое состояние страны. По ним можно определить, растёт ли экономика и идёт ли борьба с бедностью, стоим ли мы на месте или уже падаем вниз.
Первые два срока
ВВП по ППС вырос почти в три раза, бедность существенно сократилось в два раза. Многие эпоху нулевых вспоминают сегодня с ностальгией. Положительные тренды наблюдались и в других областях жизни – сокращалась смертность, росла рождаемость, Россия вплотную подошла к уровню естественно воспроизводства населения, до этого численность населения поддерживалась на постоянном уровне только за счёт притока мигрантов.
Второй срок – начало третьего
ВВП практически не изменился, бедность начала расти, хоть и незначительно. На этот период приходится рост протестных настроений, масштабные стройки, которые не оказали никакого влияния на динамику ВВП, громкие коррупционные скандалы. Единственным позитивным фактором является непродолжительный естественный прирост численности населения. Однако к 2019 году он снова сменился естественной убылью, поэтому и это достижение нивелировано.
Выводы
На основе этих данных можно сделать определённые выводы. Следует признать, что роль Путина в истории России неоднозначна. Первые два срока она резко положительна, причём этот успех не может быть списан только на рост цен на нефть – вплоть до 2014 года они оставались высокими, однако это не привело к каким-то позитивным изменениям – бедность начала расти с 2012 года, ВВП практически прекратил расти с 2012 года. Таким образом, третий и начало четвёртого срока Путина следует оценивать в целом негативно. И в этом случае отсылка к санкциям и конфликту на Украине не помогает оправдать этот предварительный итог – негативные тенденции наметились до этих событий, с самого начала третьего срока Путина.
А что вы думаете об этом? Поделитесь своим мнением в комментариях.